Ухвала суду № 89615480, 03.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.06.2020 Справа № 642/2583/20;

Провадження 1-кс/642/1125/20

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

слідчого Стаматіна О.М.

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Стаматіна О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Стаматіна О.М., в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме: платіжних доручень про оплату грошових коштів за договорами підряду №423/17-КР від 17.07.2017, укладеними між Управлінням освіти адміністрації Холодногірського району Харківської місцевої ради (ЄДРПОУ 02146305 р/р НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 в ГУДКСУ у Харківській області) та ПП « ОСОБА_1 »;

які, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_1 », 17.07.2017 року уклав з замовником - Управлінням освіти Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 району ІНФОРМАЦІЯ_3 ради договір підряду № 423\17-КР про виконання підрядних робіт по утепленню стін неслужбових приміщень в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В липні 2017 року з метою привласнення державних грошових коштів ОСОБА_3 склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 від 26 липня 2017року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт , які були згідно вказаного акту оплачені Управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 Холодногірського району ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради, що привело до заволодіння ОСОБА_2 чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 5 139 ,14 грн. , згідно висновків комплексної економічної та будівельно-технічної експертиз не виконувались взагалі.

В клопотанні слідчий посилається на те, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12020220510001055 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація/речі, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Стаматіна О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме: платіжних доручень про оплату грошових коштів за договорами підряду №423/17-КР від 17.07.2017, укладеними між Управлінням освіти адміністрації Холодногірського району Харківської місцевої ради (ЄДРПОУ 02146305 р/р НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 в ГУДКСУ у Харківській області) та ПП « ОСОБА_1 », які, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Євтіфієв