Ухвала суду № 89614899, 02.06.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/307/2020 Справа №234/441/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

за участю прокурора Ляшик К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гирман В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Краматорським міським судом Донецької області в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 42017051390000009 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке проводиться у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Краматорським міським судом Донецької області з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.

Захисником обвинуваченого в підготовчому засіданні заявлено клопотання про виклик для допит у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також клопотання про нечинність обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання про нечинність обвинувального акту захисник зазначив, що на день складання обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та по теперішній час відсутній Закон України, який визначає правові засади організації та діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України. З чинного законодавства вбачається, що Закон України підмінено наказом МВС щодо визначення організації і діяльності органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наказ МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України» від 06.07.2017 року № 570 є нікчемним (недійсним) з дня його прийняття, оскільки суперечить нормі Конституції України.

Також, зазначив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань – Краматорський відділ поліції ГУ НП в Донецькій області не значиться, та не зареєстрований і відповідно не має статусу юридичної особи відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію». Враховуючи наведене, всі рішення службових осіб Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у тому числі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 42017051390000009 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України не має юридичної сили та є нечинним (недійсним), у зв`язку з чим не може бути призначений до судового розгляду.

Прокурор клопотання про виклик осіб для допиту в якості свідків не заперечувала, щодо клопотання про визнання нечинним обвинувального акту заперечувала, вважала можливим призначити до судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за 42017051390000009 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ..

Обвинувачений підтримав заявлені його захисником клопотання.

Обвинувачений та захисник вважали неможливим призначення судового розгляду за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обовязковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Окрім того, слід зазначити, що за клопотанням захисника Гирман В.В., ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.04.2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору. Вищезазначена ухвала суду першої інстанції ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року була скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Щодо посилання захисника Гирман В.В. на відсутність державної реєстрації Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань та відсутності статусу юридичної особи відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до Постанови КМУ № 730 від 16 вересня 2015 р оку «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Донецькій області. Щодо зазначеної юридичної особи, згідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань 07.11.2015 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи 40109058).

Краматорський відділ Національної поліції в Донецькій області входить до складу базових відділів Головного управління Національної поліції в Донецькій області та включає в себе Олександрівське та Дружківське відділення поліції.

Виходячи з наведеного, Краматорський відділ Національної поліції в Донецькій області входить до складу базових відділів територіального органу поліції - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, зареєстровано в установленому законом порядку.

Так, посилання захисника Гирман В.В. у своєму клопотанні на відсутність статусу юридичної особи та повноважень на виконання функцій правоохоронного органу у Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області не знайшли свого підтвердження в ході підготовчого розгляду справи.

Щодо клопотання захисника про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Також прокурор у підготовчому судовому засіданні просила доручити філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 та заявила клопотання про проведення подальших судових засідань з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку про доцільність надання органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Виходячи з наведеного, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи значне територіальне віддалення Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції та клопотання прокурора про проведення судових засідань у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – Гирман Володимира Вікторовича про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду – залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за 42017051390000009 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, на 15 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 11 червня 2020 року та наступні судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України проводити в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 11 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Задовольнити захисника та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків захисту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Визначити органу пробації строк протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду для надання досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- М . Ю . Онупко