Вирок № 89614529, 03.06.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/310/20

Провадження № 1-кп/622/32/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Поповій В.М.,

з участю прокурора - Кришталя С.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Золочів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220310000038 від 13.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19.02.2020 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

приблизно о 05 год. 02 січня 2020 року ОСОБА_2 , знаходячись біля одноповерхового продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, забрався на дах приміщення вказаного магазину та демонтував елемент системи опалення у вигляді димохідної алюмінієвої труби довжиною 2,5 метри, шириною 22 сантиметри, товщиною металу 2 міліметри, яка знаходилася над поверхнею шиферного даху, вартістю 1112 грн 38 коп. Після цього, ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 згідно із висновком експерта №787 від 23.03.2020 майнову шкоду на загальну суму 1112 грн 38 коп..

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, пояснив суду, що влітку вранці 02 січня 2020 року він заліз на магазин, який належить ОСОБА_3 , та витягнув алюмінієву трубу димаря, яку згодом здав у пункті прийому металобрухту. У вчиненому він щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена. Дії останнього повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_2 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.

За місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 33), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 30), раніше судимий (а.с. 34-47). Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_2 , виправлення останнього можливе без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства чи окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с. 53-55).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, вказаний злочин вчинив раніше, ніж той, за який був засуджений вироком Золочівського районного суду Харківської області 19.02.2020, а також позицію потерпілої ОСОБА_3 , яка просила не позбавляти ОСОБА_2 волі, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази слід залишити за належністю потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Золочівського районного суду Харківської області від 19.02.2020, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Зобов`язати його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додатково покласти такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - металеву (алюмінієву) трубу, яка має наступні розміри: 2,5 метри, шириною 22 сантиметри, товщиною металу 2 міліметри, повернути потерпілій ОСОБА_1 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області О.О. Квітка