Ухвала суду № 89614357, 03.06.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №953/3271/20

Провадження №1-кп/639/363/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

прокурора – Антонова Є.Ю.,

захисника – адвоката Смілянського Я.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490004784 від 18.10.2019 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.05.2020 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 12.05.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220490004784 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Антонов Є.Ю. вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при надходженні обвинувального акту до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Смілянський Я.Г. у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019220490004784 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні клопотання учасників щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Антоновим Є.Ю. заявлено письмове клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник – адвокат Смілянський Я.Г. та обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з тих підстав, що вимогами КПК України не передбачено можливість продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії підготовчого провадження.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну стосовно обвинуваченого запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним ризикам.

Суд враховує, що на стадії підготовчого судового засіданні ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 11.06.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 років до 8 років позбавлення волі, та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На теперішній час є наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – обвинувачений ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, може переховуватись від суду, про що свідчить відсутність у ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність у нього дружини або дітей, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу;

3) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що до арешту обвинувачений офіційно не був працевлаштованим, законного джерела доходів і засобів до існування не мав, обвинувачується у вчиненні 19 епізодів злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з корисливих мотивів.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 3) відомості про його особу, який неодружений та не має стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на теперішній час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Виходячи із обставин та ризиків, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні альтернативного запобіжного заходу суд визначає ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України заставу у розмірі - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 147 140 грн. (2102,00 грн. x 70 = 147 140 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 197, 314, 315, 316, 369 – 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490004784 від 18.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Антонова Є.Ю. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника – адвоката Смілянського Я.Г. про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт – відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 суму застави у розмірі - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 147 140 грн. (2102,00 грн. x 70 = 147 140 грн.).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи фактично перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника – адвоката Смілянського Я.Г.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненого.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя В.О. Курило