Ухвала суду № 89614338, 03.06.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/906/20

провадження №1-кс/619/561/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42020221280000016 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації зможливістю вилученняоригіналів документів,а саме:договорів,угод пронадання послугпо здійсненнюавторського нагляду,укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник)та ФО-П ОСОБА_5 (виконавець)щодо здійсненняавторського наглядуза виконаннямробіт покапітальному ремонтудитячого садкупо АДРЕСА_1 ;документів,які складалисьФО-П ОСОБА_5 під часздійснення авторськогонагляду відповіднодоговору №311від 20.12.2016;документів щодовиявлення порушеньпредставником авторськогонагляду наоб`єкті відповіднодоговору №311від 20.12.2016;актів прийняттявиконаних робітвідповідно договору№ 311від 20.12.2016;документів фінансовоїзвітності табухгалтерського облікущодо господарськихвідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник)та ФО-П ОСОБА_5 (виконавець)під часздійснення авторськогонагляду завиконанням робіт; копії кваліфікаційних сертифікатів, документів про фахову освіту, реєстраційних документів фізичної особи-підприємця, інших дозвільних документів, які підтверджують право здійснювати авторський нагляд ФО-П ОСОБА_5 , відповідно договору авторського нагляду № 311 від 20.12.2016; копію наказу про призначення відповідального за ведення авторського нагляду відповідно договору № 311 від 20.12.2016 оригіналів документів, що містять почерк та підписи ФО-П ОСОБА_5 , виконаних у період з 2016 по 2018 рр., у кількості 15-20 одиниць, що є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз у якості вільних зразків, які знаходяться у володінні ФО-П ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі секретаря ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 (підрядник) з іншої сторони було укладено договір № 273 про закупівлю робіт за державні кошти.

Відповідно до п. 1.1 даного договору: «Підрядник зобов`язується виконати роботи: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт дитячого садка по АДРЕСА_1 , відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1. договору: «Ціна цього договору становить 4 379 340,17 гривень, у тому числі ПДВ - 729890,03 гривень.

05.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі секретаря ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 (підрядник) з іншої сторони було підписано додаткову угоду №1 до договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05.12.2016.

Відповідно до ч.1 даної угоди розділ 1 Договору доповнено наступним пунктом: «1.5. Враховуючи обсяги фінансування, сторони погодились, що роботи за цим договором мають бути виконані у два етапи: - 1-й етап до 31 грудня 2016 року; - 2-й етап до 31 грудня 2017 року.

П. 3.1.1 розділу Договору викладено у наступній редакції: Договірна ціна робіт першого етапу складає 3495300,00 гривень, у тому числі ПДВ 582550,00 гривень. 3.1.2. Договірна ціна робіт другого етапу складає орієнтовно 884040,17 гривень, у тому числі ПДВ 147340,03 гривень.

13.02.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_8 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 (підрядник) з іншої сторони було підписано додаткову угоду №2 до договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05.12.2016.

Відповідно до ч. 1 даної угоди розділу 3 Договору доповнено наступним пунктом: «П. 3.1.1: Договірна ціна робіт першого етапу складає 2 495 300,00 гривень, у тому числі ПДВ 415883,33 гривень. 3.1.2. Договірна ціна робіт другого етапу складає 1 884 040,17 гривень, у тому числі ПДВ 314006,70 гривень.

18.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі секретаря ради ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 (підрядник) з іншої сторони було підписано додаткову угоду №2 до договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05.12.2016.

Відповідно до ч. 1 даної угоди розділ 3 Договору доповнено наступним пунктом: «П. 3.1. розділу Договору викладено у наступній редакції: Ціна цього договору становить 9 603 049,77 гривень, в тому числі ПДВ 1 600 508,30 гривень. п.3.1.1. Договірна ціна робіт першого етапу складає 2 495 300,00 гривень. п.3.1.2. Договірна ціна робіт другого етапу складає 7 107 749,77 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено наступне: «На реконструкції дитсадка біля Харкова розпиляли близько 6 мільйонів гривень. За п`ять років заклад так і не запрацював…».

Крім того, 26.02.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , в якій він також вказує про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ході виконання робіт з капітального ремонту дитячого садка по АДРЕСА_1 . Дана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221280000016 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за аналогічним фактом.

В даній заяві зазначено, що 23.12.2016 сторони угоди підписали акт приймання виконаних будівельних робіт №1 після чого підряднику було перераховано 2 495 300,00 гривень; 05.05.2018 сторонами був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт №2 після чого підряднику було перераховано 897 170,32 гривень; 15 травня 2018 року сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт №3 після чого підряднику було перераховано 2 132 324,93 гривень. Проте, жодних підтверджень реального виконання підрядником робіт з капітального ремонту дитячого садка по АДРЕСА_1 немає.

Таким чином, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, згідно заяви просить клопотання розглядати без її участі. Просить клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання слід проводити без виклику представника ФО-П ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Дергачівською місцевою прокуратурою здійснювався моніторинг мережи «Інтернет» щодо використанні бюджетних коштів, спрямованих на закупівлю товарів, робіт та послуг на території Дергачівського району.

Дергачівська міська рада Харківської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклали договір про виконання робіт № 273 від 05.12.2016 на загальну суму 4 379340,17 гривень. Відповідно до п. 1.1 Договору «Підрядник» приймає на себе зобов`язання виконати роботи «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт дитячого садка по АДРЕСА_1 , а «Замовник» прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Сторони також уклали 2 додаткові угоди; остаточна вартість робіт 9603049,77 гривень.

Як вказує слідчий, жодних підтверджень реального виконання підрядником робіт з капітального ремонту дитячого садка по АДРЕСА_1 немає.

Під час дослідження публікації Харківського антикорупційного центру органом досудового розслідування встановлені об`єктивні дані, що можуть свідчити про заволодіння грошовими коштами посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 у співучасті з посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, 26.02.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , в якій він також вказує про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ході виконання робіт з капітального ремонту дитячого садка по АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221280000016 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В зв`язку з викладеним з метою виконання завдань кримінального судочинства, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення в частині обсягу та вартості виконаних робіт, встановлення фактично завданої злочином шкоди та безпосередньо осіб, які скоїли злочин, отримання фактичних даних, які можуть слугувати доказами в кримінальному проваджені, та попередження дій винних осіб щодо можливого знищення доказів, необхідністю проведення судових експертиз, та вирішення інших питань що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ФО-П ОСОБА_5 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися з зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з уточненням переліку документів, до яких надається доступ.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин вчинення протиправних дій та бути визнані доказами у кримінальному провадженні.

Оригінали документів є необхідними для проведення відповідних експертиз.

Що стосується вимоги про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять почерк та підписи ФО-П ОСОБА_5 , виконаних у період з 2016 по 2018 рр., у кількості 15-20 одиниць, що є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз у якості вільних зразків, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Слідчим, прокурором у клопотанні не зазначено конкретний перелік документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

У клопотанні слідчий, прокурор мають зазначити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим, прокурором не зазначено відомості, що містяться в зазначених вище документах; обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; не наведені підстави, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не вказано, які конкретно це документи.

За таких обставин немає можливості встановити до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ; неможливо встановити, яке саме значення документи мають для доказування в даному кримінальному провадженні.

Адреса реєстрації ФО-П ОСОБА_5 підтверджується наданим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФО-П та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , до речей і документів, які знаходяться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- договорів, угод (з усіма додатками, договірними цінами, змінами і доповненнями до них) про надання послуг по здійсненню авторського нагляду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ФО-П ОСОБА_5 (виконавець) щодо здійснення авторського нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту дитячого садку по АДРЕСА_1 ;

- документів, які складались ФО-П ОСОБА_5 під час здійснення авторського нагляду відповідно договору № 311 від 20.12.2016 (журнал авторського нагляду та інших документів, які підтверджують здійснення авторського нагляду по вказаному об`єкту будівництва за вищевказаним договором);

- документів щодо виявлення порушень представником авторського нагляду на об`єкті відповідно договору № 311 від 20.12.2016, у тому числі листування з замовником, підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (субпідрядниками), а також документи про їх усунення;

- актів прийняття виконаних робіт відповідно договору № 311 від 20.12.2016 щодо здійснення авторського нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту дитячого садку по АДРЕСА_1 ;

- документів фінансової звітності (квитанцій, платіжних доручень) щодо господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ФО-П ОСОБА_5 (виконавець) під час здійснення авторського нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту дитячого садку по АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , до речей і документів, які знаходяться у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , без можливості їх вилучення, а саме:

- копій кваліфікаційних сертифікатів, документів про фахову освіту, реєстраційних документів фізичної особи-підприємця, інших дозвільних документів, які підтверджують право здійснювати авторський нагляд ФО-П ОСОБА_5 , відповідно договору авторського нагляду № 311 від 20.12.2016;

- копії наказу про призначення відповідального за ведення авторського нагляду відповідно договору № 311 від 20.12.2016 щодо здійснення авторського нагляду за виконанням робіт по капітальному ремонту дитячого садку по АДРЕСА_1 , його посадової інструкції.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1