Ухвала суду № 89614295, 15.05.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18760/18

Провадження № 2/638/210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерне товариство "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ", про визнання договору дарування недійсним ,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 19.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір дарування № 620 від 30.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9542628 від 30.04.2015 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 69879263101). Скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 9542628 від 30.04.2015 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 69879263101). Визнати право власності на Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, що були понесені позивачем.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на виконання домовленості між сторонами ( подружжям) щодо викупу відповідачем у позивача Ѕ частки вказаної вище квартири , ОСОБА_2 пообіцяв в рахунок вартості Ѕ частки квартири передати позивачу грошові кошти в сумі 235 600,00 грн, які повинен був сплачувати частками в строк до 29 квітня 2018 року. 30 квітня 2015 року було здійснено відчуження Ѕ частки квартири. Однак , у визначений за домовленістю сторін строк відповідач свої зобов"язання не виконав, в повному обсязі грошові кошти не передав, вона в свою чергу дотрималась первинних домовленостей, здійснила відчуження на користь ОСОБА_2 належної їй на праві власності Ѕ частки квартири. На неодноразові прохання до відповідача про погашення заборгованості, останній відповів відмовою. Позивач вважає, що договір дарування квартири нею укладено під впливом помилки , первісно домовленість була про передачу відповідачу Ѕ частки квартири на умовах оплати, що за своєю природою не може бути договором дарування.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 08.02.2018 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

06.03.2019 року відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення на його користь грошових коштів в сумі 160 000,00 грн.

Позивач подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи в особі позивача скористалась своїм процесуальним правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду , за таких обставин, суд має законні підстави для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерне товариство "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ", про визнання договору дарування недійсним -залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Головуючий: І.О.Грищенко