Судовий наказ № 89614044, 03.06.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/4/20

1-кп/612/12/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

прокурора Кучеренка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Попова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, інваліда III групи з дитинства, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2003 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, 14.11.2008 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 22 дні; 26.12.2017 Близнюківським районним судом Харківської області звільнений від відбування покарання на підставі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; 22.02.2018 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 26.11.2019 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.ч. 1,2, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.09.2019, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття хвіртки зі сторони задньої частини двору, а саме зі сторони огороду проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеві вироби у вигляді лому чорного металу загальною вагою 120 кг., вартістю 447 гривень 60 копійок.

В подальшому, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, маючи єдиний злочинний намір, шляхом відчинення вхідних дверей, які ведуть до сараю, який розташований на вищевказаній території домоволодіння проник в середину, звідки викрав алюмінієвий бідон без кришки об`ємом 40 л загальною вагою 5 кг 250 гр. вартістю 233 гривні 00 копійок.

Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_1 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень 60 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився надавати показання відповідно до ст.. 63 Конституції України та пояснювати обставини вчиненого кримінального правопорушення. Проте, вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України – тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до класифікації злочину, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_1 , відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, є інвалідом III групи з дитинства, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, не працює.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 засуджений вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26.11.2019 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.ч. 1,2, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 засуджений 26.11.2019 року за вищенаведеним вироком до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вище вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип часткового складання призначених покарань та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання за попереднім вироком підстав для обрання йому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26.11.2019, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03.06.2020р., зарахувавши у строк відбування остаточно визначеного покарання строк покарання частково відбутого за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26.11.2019 р. з 26.11.2019р. по 02.06.2020р. включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/2718СЕ-19 від 11.11.2019 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. (код доходів 24060300 п/р UA548999900000311161150200005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, стягувач Держава).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: алюмінієвий бідон без кришки, об`ємом 40 л, загальною вагою 5 кілограмів 250 грамів, переданий під зберігальну розписку потерпілому – ОСОБА_2 , повернути останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 . Масло