Ухвала суду № 89613664, 03.06.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

03.06.2020 року Провадження №2-а/425/108/20

Справа №425/1562/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Боярченка Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Боярченка І.В., в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № від 12 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Постановою, що оскаржується, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення на підставі ст.36 КУпАП за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому позовна заява містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відсутність в його діях саме складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і взагалі не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, виклавши їх таким чином, щоб було зрозуміло, чи він просить визнати протиправною та скасувати постанову в цілому або в частині. Також слід навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно закону. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зроблено висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Рубіжному/М. РУБІЖНЕ/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904431; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313121206000012071; Код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., Рубіжанський міський суд Луганської області, код ЄДРПО 05381449», та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви (з її копією для відповідача) та документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Боярченка Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений в ухвалі строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко