Вирок № 89613585, 28.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/144/2020

Справа № 415/5751/19

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі колегії:

головуючого судді - Луганського В.І.,

суддів - Бойко Н.В., Посохова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голуб Т.М.,

прокурорів - Курпоса В.А., Панасенко В.В., Беднарського А.Є.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - Хорольського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження за № 12019130240000887 від 16.05.2019 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Орлівка, Роздольненського району, АР Крим, росіянин, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 18.12.2001р. Роздольненським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.06.2002р. Роздольненським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Умовно - достроково звільнений від відбування покарання 28.07.2004 за постановою Дубенського міського суду Рівненської області з не відбутим строком - 2 роки та 4 доби;

- 25.05.2005р. Роздольненським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років, 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.10.2005 за постановою Перевальського районного суду Луганської області у зв'язку із декриміналізацією статті;

- 22.06.2006р. Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Умовно - достроково звільнений від відбування покарання 30.06.2008р. за постановою Перевальського районного суду Луганської області з не відбутим строком - 11 місяців та 6 діб;

- 31.03.2011р. Роздольненським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.06.2011р. Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Умовно - достроково звільнений від відбуття покарання 15.08.2014 за постановою Перевальського районного суду Луганської області з не відбутим строком - 1 рік, 1 місяць та 14 діб;

- 23.02.2016р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Ленінського районного суду міста Севастополя від 09.06.2011 року з призначенням покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років, 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.12.2018 по відбуттю строку покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурори Курпос В.А., Панасенко В.В., Беднарський А.Є.; потерпіла ОСОБА_1;

з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_5, захисник - Хорольський І.В.;

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2019 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у невстановлений спосіб, таємно проник до квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Далі, приблизно о 17 год. 05 хв. у квартиру за вказаною адресою прийшла ОСОБА_1, яка побачила порушений порядок та ОСОБА_2, який в свою чергу керуючись раптово виниклим умислом здійснив напад поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом демонстрації своїх протиправних дій, поєднаних з погрозою вбивством, тримаючи у руці ніж, висловив вимогу віддати йому ювелірні вироби та гроші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи реальну фізичну перевагу перед жінкою похилого віку бажаючи, щоб у потерпілої склалося враження, що погроза буде реалізована, ОСОБА_2 демонструючи у руці ніж, який приставляв до горла потерпілої, наказав ОСОБА_1. сісти в крісло, при цьому вдарив ножом у бильце крісла і запропонував віддати йому ювелірні вироби та гроші, що зберігаються у квартирі останньої.

ОСОБА_1 сприймаючи, загрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, реально, під натиском погроз ОСОБА_2 який продовжував демонструвати ніж та висловлювати словесні погрози, передала останньому належні їй ювелірні вироби, а саме:

1) ланцюжок зі срібла 925 проби, плетіння «вісімка» вагою 3,35 грами вартістю 223 гривні 63 копійки; 2) підвіска зі срібла 925 проби із зображенням «Миколи Дивотворця» вагою 1,46 грама вартістю 97 гривень, 47 копійок, 3) сережки (2 штуки) 583 проби у вигляді круга із візерунком, вагою 5,85 грами (обидві) вартістю 6 012 гривень, 91 копійка (відповідно до висновку експерта №19/113/9-1/718е від 25.06.2019), 4) браслет зі срібла 925 проби, подвійного плетіння «Бісмарк» вагою 29,56 грама вартістю 1271 гривня, 5) ланцюжок зі срібла 925 проби, плетіння «Ручеек» вагою 13,44 грама, вартістю 580 гривень, 6) підвіска виконана зі срібла 925 проби, із зображенням Божої Матері з малюком, вагою 9,77 грама вартістю 684 гривні,7) хрестик зі срібла 925 проби із зображенням хреста, вагою 2,77 грами вартістю 194 гривні, 8) підвіска зі срібла 925 проби із зображенням Божої Матері, вагою 2,87 грами вартістю 200 гривень, 9) підвіска із срібла 925 проби із зображенням, яке має назву «Семистрельная» вагою 1,05 грама вартістю 74 гривні; 10) сережка (1 штука) у формі квітки, зі срібла 925 проби вагою 0,71 грами із вкрапленням каміння «Феонит» вартістю 49 гривень, 11) запанка зі срібла 925 проби вагою 2,74 грам вартістю 192 гривні із розрахунку 15 гривень за 1 грам срібла 925 проби відповідно до довідки ФОП ОСОБА_3.;

12) каблучка із золота 583 проби, вагою 4,9 грама вартістю 4100 гривень із розрахунку 640 гривень за 1 грам золота 583 проби, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_3.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_2 покинув приміщення квартири, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_1. матеріальний збиток на загальну суму 13 678 гривень 01 копійка.

Своїми умисним діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, не визнав, не відмовився від дачі показів суду.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 16.05.2019 року він прийшов до потерпілої ОСОБА_1 додому, де проживав її покійний чоловік та запропонував пом'янути його, для цього придбав у магазині «АТБ» пляшку коньяку, допоміг накрити на стіл і вони поминали десь 30 хвилин. Потім потерпіла заявила, що їй потрібно маленького онука відвести до доньки, щоб погодувати. ОСОБА_2 допоміг їй винести коляску, ОСОБА_1 пішла в один бік, а він в інший, але при цьому вона йому сказала, що можливо прийти до неї через пів години продовжити вживати спиртне. Через пів години вони продовжили розпивати спритне та згадували її чоловіка добрим словом. ОСОБА_2 розповів, що вони колись працювали разом і її чоловік заборгував йому гроші, частину грошей він віддав, а частину не повернув. ОСОБА_1 пішла до зали та принесла йому ювелірні прикраси і сказала, що сподівається, що цього вистачить і більше вона з ним не бачитиметься і він пішов. ОСОБА_2 вказує, що ніяких злочинних дій не вчиняв, потерпіла на нього наговорює, обмовляє, він працював з її чоловіком у 2015 році на пункті металобрухту, так як у господаря не було грошей, щоб з ними розрахуватися, то він дав човнову тканину, щоб її продали і гроші поділили навпіл, сказавши, що виручених грошей буде достатньо, відповідно зробленої роботи. ОСОБА_2 віддав покійному ОСОБА_4, щоб той продав цю тканину, а частину грошей йому потім повернув. Потім ОСОБА_2 був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі, тому, з ОСОБА_4 більше не бачився, а останній заборгував йому приблизно 1 тисячу гривень. Чому, у потерпілої були на підвіконні горшки побиті, він не знає, ніякого відношення до цього не має, коли він до неї прийшов вдруге, то усе було як і раніше. Окрім зали, він ні в які кімнати більше не заходив. На вулиці до нього ніхто не підходив, тим більш, що якщо б він хотів пограбувати потерпілу, він би їй не показував свого обличчя, а зробив би цей злочин у масці. Наявність його відбитків пальців на рукоятці ножа, пояснюється тим, що він допомагав потерпілій накривати на стіл та нарізав огірки цим ножем. Вину не визнає, так як відношення до злочину, який йому інкриміновано, скоєного відносно ОСОБА_1, він не має, з потерпілою розійшлися мирно, чому вона вирішила його обмовити, пояснити не може, до подій викладених у обвинувальному акті не причетний, свідки його також обмовляють, вважає, що його повинно бути виправдано.

Допитана потерпіла ОСОБА_1, суду пояснила, що 16.05.2019 року приблизно о 15-00 годині до неї додому прийшов ОСОБА_2, який сказав, що працював разом з її покійним чоловіком. ОСОБА_1 запропонувала йому зайти до квартири та пом'янути її чоловіка. Вони разом посиділи, випили спиртне, поговорили, ОСОБА_2 виразив їй своє співчуття. Потім потерпілій потрібно було свого онука, який перебував у неї вдома, відвести до доньки. ОСОБА_2 допоміг їй винести коляску на вулицю та вона пішла до доньки, а ОСОБА_2 залишився біля під'їзду, при цьому запитав у неї, як довго її не буде вдома, на що вона відповіла, що залишиться, мабуть, ночувати у доньки, але повернулась додому, бо у неї було чомусь погане передчуття. Коли зайшла до квартири то на кухні побачила розбиті горшки з квітами на підвіконні та подумала, що напевно це вітром відкрилось вікно, а коли обернулася, то побачила ОСОБА_2 з ножом у руці. Вона, зрозуміла, що обвинувачений потрапив до квартири через вікно, бо замки на вхідних дверях зламані не були. Вона у нього запитала, як він потрапив до квартири та у відповідь почула, що він легко може попасти в будь-яку квартиру та відкрити будь-який замок. У кімнаті усі речі були викинуті з шафи, бо напевно ОСОБА_2 щось шукав. Потім він забрав у неї ключі від квартири і почав погрожувати, а коли подзвонили у двері, він штовхнув її у крісло та наказав до дверей не підходити, двері нікому не відчиняти та сидіти тихо, при цьому підставив ніж до горла. ОСОБА_2 вирвав ручку з балконних дверей, щоб вона не змогла вийти на балкон, а потім замахнувся та ножом вдарив у крісло. Потерпіла почала його заспокоювати, якось намагатися наладити ситуацію, запропонувала ще випити спиртного, ОСОБА_2 погодився і вони сіли на кухні, поговорили та він нібито заспокоївся. Але, потім знову почав погрожувати та скаржитися, що у нього померла дитина, а йому не дали грошей, бо не прийняли метал. У розмові ОСОБА_2 пояснив, що колись у нього не прийняв металобрухт її чоловік, тому він готувався 5 років, щоб помститися, а коли прийшов, то її чоловік вже помер. Далі ОСОБА_2 знову взяв ніж, який лежав постійно біля нього, почав їй погрожувати, побачивши на кухні прикраси, він запитав, чи це золото, вона відповіла, що так. ОСОБА_2 підставив їй ніж до горла та наказав знімати все золото, і на такі його дії, перелякавшись за своє життя, вона зняла з себе всі золоті прикраси та віддала йому. ОСОБА_2 запитав де знаходиться золотий ланцюжок її чоловіка на 20 гр., але вона відповіла, що її чоловік був похований разом з цим ланцюжком, тоді він почав вимагати гроші, але грошей у неї не було, тільки 20 грн. у гаманці, оскільки вона пенсіонер. Потерпіла просила його піти, обіцяла, що нікому нічого не розповість і у неї вийшло виманити його на вулицю. На вулиці вона почала себе почувати більш вільно. ОСОБА_2 пішов у сторону магазину «Брусничка», потім зайшов до ломбарду, вона його сфотографувала на мобільний телефон. ОСОБА_1 йшла плакала і зустріла свого знайомого ОСОБА_6, якому розповіла, що її ледве не зарізали, забрали усе золото та показала на ОСОБА_2, який стояв з дівчатами, та пропонував їм купити у нього її золоті прикраси. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_2 та просив його віддати викрадене по хорошому, бо це не його речі, та вона також хотіла забрати свої речі, щоб не звертатися до поліції, але ОСОБА_2 побіг в невідомому напрямку. Потерпіла викликала поліцію і згодом ОСОБА_2 затримали. ОСОБА_1 дуже перелякалась, перенервувала, приймала заспокійливе, бо боялась за своє життя, оскільки погрозу сприймала реальною, так як ОСОБА_2 був вороже та агресивно налаштований і у будь який момент міг застосувати ніж. Золоті прикраси їй на даний час не повернуті, бо справа ще слухається, але вона їх усі упізнала. Вказала, що боргів у її покійного чоловіка не було, він не допускав їх взагалі, тому винним ОСОБА_2 він бути не міг, щодо якоїсь човнової тканини, то їй нічого не відомо. Просила, покарання призначити обвинуваченому ОСОБА_2 на розсуд суду, зазначивши, що переживає за своє життя, так як не знає чого очікувати від обвинуваченого.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона два роки є дружиною ОСОБА_2, відносини у них гарні, до моменту скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення вони разом працювали на ігрових автоматах у м. Сєвєродонецьку. 16.05.2020 року вона знаходилась на чергуванні, коли повернулась додому, приблизно о 17-30 годині, їй поліція повідомила про вчинення кримінального правопорушення її чоловіком. Свого чоловіка може охарактеризувати як хорошого, доброго, турботливого чоловіка та батька, вона знає, що він вже засуджувався, але цього злочину він скоїти не міг, так як виправився.

Допитана свідок ОСОБА_8, донька потерпілої ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснила, що 16.05.2019 року, вона зранку відвела свою 8-місячну дитину до своє матері та пішла на роботу. Увечері, коли йшла додому з роботи, подзвонила своїй матері та попросила їй принести сина. Вони зустрілися, мати передала сина та розповіла, що до неї додому прийшов незнайомий хлопець, який хотів побачити батька, але вона йому сказала, що останній помер, тоді вони його пом'янули і хлопець пішов. На цьому грунті, з матір'ю виник невеликий конфлікт, бо Антоненко залишає їй своїх неповнолітніх дітей, а мати впустила до квартири незнайому людину, тому попросила матір, у подальшому такого не робити. Приблизно хвилин через 40 їй передзвонила її мати, вся у сльозах, та повідомила, що її ледве не зарізали, а саме вона коли віддала їй сина, то пішла додому і зайшовши до квартири, побачила, що усе перевернуто, всі горщики з квітами лежать на полу, вона побачила ОСОБА_2, який стояв з ножем за її спиною. Обвинувачений почав її тріпати, штовхати, погрожувати їй кухонним ножем, ніж підносив до горла, вдарив ним, щоб її залякати, пошкодивши крісло, потім заставив зняти обручку та золоті сережки. ОСОБА_2 казав, що нібито її покійний батько винен йому гроші, які не повернув, тому цей борг повинна віддати її матір. Вказала, що батько ніколи, і ні у кого, не брав у борг грошей та кредити, винним нікому не був.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9., пояснив, що він працює у поліції, 16.05.2019 року надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_1 про те що, невідома особа перебуваючи у її помешканні, із застосуванням ножа заволоділа її майном, а саме золотими прикрасами. Разом з особовим складом виїхавши на місце, зустрілися з потерпілою, встановили обставин, що сталися, та, що підозрюваним може бути ОСОБА_2, оскільки потерпіла розповідала, що вказана особа працювала з її чоловіком на прийомі металобрухту, а також показала фото ОСОБА_2 на мобільному телефоні, коли з ним спілкувалась біля магазину «Брусничка». Раніше, свідок цього громадянина знав, бо він був неодноразово засуджений. В районі торгівельних кіосків, на кв. Жовтневої Революції, м. Лисичанська, було виявлено ОСОБА_2, який прямував до торгівельного центру «Брусничка» та останній був затриманий. ОСОБА_2 перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, пояснював, що з потерпілою ОСОБА_1 у них все вийшло мирно, що він прийшов до неї за боргом, ніякого ножа у нього не було, заперечував свою причетність до обставин вчинення злочину. У ОСОБА_2 знаходились золоті прикраси які належали потерпілій, тому його доставили до відділення поліції і з ним проводили слідчі дії.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6, пояснив, що 16.05.2019 року він стояв на ринку біля магазину «Брусничка» на РТІ, де побачив заплакану, свою знайому ОСОБА_1, яка йому повідомила, що до неї прийшов хлопець, який хотів побачитися з її чоловіком, але вона сказала, що він помер, після чого вони пом'янули його та розійшлись, вона повела свого онука до дочки, а коли повернулась додому, то побачила там ОСОБА_2, який викинув усі речі з шафи, посадив її у крісло та почав погрожувати ножем, при цьому казав, що її покійний чоловік винен йому гроші, зняв з потерпілої золоті прикраси. Коли він у неї запитав хто її кривдник то вона показала на чоловіка, який сидів на каменях біля магазину «Брусничка». Він підійшов до цього чоловіка, який, як раз в цей час почав діставати з карманів усі викрадені прикраси та показувати їх дівчатам. ОСОБА_6, попросив ОСОБА_2 повернути викрадені речі ОСОБА_1., на що той грубо відповів, почав лаятися та сказав, що він нічого не брав, розвернувся та побіг у бік магазину «Брусничка». Свідок разом з ОСОБА_1 викликали поліцію.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він відбував покарання в одній колонії разом зі ОСОБА_2 Напередодні затримання ОСОБА_2 у 2019 році, останній, будучи на підпитку, прийшов до нього додому зі спиртним, вони випили, поспілкувалися. ОСОБА_2 розповідав, що йому нібито повернули борг, чи повинні повернути, що він збирається поїхати на заробітки. Ювелірних предметів він не показував, та нічого не розповідав. Про обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення він дізнався пізніше, коли до нього прийшла поліція. Гроші у ОСОБА_2 завжди були свої, бо він і його дружина працювали.

Відповідно наданих стороною обвинувачення з матеріалів кримінального провадження письмових доказів, які досліджені судом, встановлено наступне:

Протоколом огляду місця подій від 16.05.2019 року було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_3, під час якого виявлено та вилучено недопалок цигарки «Вінстон», рюмку з залишками рідини жовто-коричневого кольору з запахом спиртного, пусту пляшку з під спиртного «Блек-Джек», пляшку з під пива «Тетерів», пляшку з етикеткою «Водичка» з рідиною коричневого кольору (Пиво), 10 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярний ліній, футболку з коротким рукавом сірого кольору, ніж з рукояткою чорного кольору. (а.с. 8-12); Встановлено, пошкодження крісла та тканини покривала на кріслі, безпорядок у кімнаті та речі і предмети, які лежать біля шафи у розкиданому вигляді; Судом досліджено фото таблицю до протоколу огляду місця події від 16.05.2019 року, яка відображає та підтверджує факти викладені у протоколі огляду місця події. (а.с. 14-22);

Постановою слідчого від 17.05.2019 року вищезазначені речі та предмети визнані речовими доказами. (а.с. 75-76);

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.05.2019р., свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2, на якого вказувала його знайома ОСОБА_1 та він бачив у його руці ювелірні прикраси потерпілої, після чого останній втік. (а.с. 38-40);

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.05.2019р., потерпіла ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_2, як особу яка вчинила стосовно неї злочин проникла до її квартири та з погрозою ножа заволоділа її ювелірними виробами. (а.с. 41-43);

Відповідно до протоколу обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.05.2019 року, під час обшуку було встановлено, що затриманий ОСОБА_2 одягнений у футболку синього кольору з візерунком на передній частині, бріджи двокольорові, хакі, кеди двокольорові, синього кольору з підошвою білого кольору, носки чорного кольору. В правій кишені брідж виявлено металевий ланцюжок стального (сірого) кольору в кількості однієї одиниці; металевий ланцюжок стального (сірого) кольору в кількості однієї одиниці; металева ладанка стального (сірого) кольору із зображенням Божої матері з дитиною в кількості однієї одиниці; металевий хрестик, стального (сірого) кольору із зображенням розп'ятого чоловіка, на задній частині якого мається напис «спаси и сохрани» в кількості однієї одиниці; металевий ланцюжок стального (сірого) кольору в кількості однієї одиниці; металеве кільце, виготовлене з металу жовтого кольору, посередині якого виявлено метал білого кольору на якому наявні кам'яні вироби в кількості однієї одиниці; металева ладанка стального (сірого) кольору із зображенням людини на якій з лицьової сторони записано «св. муч. наталія», з задньої сторони мається напис «святая мученица Наталия моли Бога о насъ», в кількості однієї одиниці; металева ладанка стального (сірого) кольору із зображенням людини на лицьовій стороні та на якій з задньої сторони записано, «св. преп. Виталий», «моли бога о нас» та зображено хрест, в кількості однієї одиниці; металева ладанка стального (сірого) кольору із зображенням людини на лицьовій стороні та на якій з задньої сторони мається напис церковною мовою, в кількості однієї одиниці; дві сережки круглої форми, виготовлені з заліза жовтого кольору, в кількості двох одиниць; металева сережка з каменем сіро-чорного кольору в кількості однієї одиниці; металева сережка стального (сірого) кольору, в кількості однієї одиниці, з білим камінням у кількості восьми одиниць. Вказані вироби було вилучено та поміщено до полімерного прозорого пакету, білого кольору, який перев'язано білою ниткою, на вільні кінці якої прикріплено бирку з пояснювальним написом з підписами учасників. (а.с. 65-66);

Постановою слідчого від 17.05.2019 року вищевказані вироби були визнані речовим доказом. (а.с. 75-76);

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2019 року на вищевказані речі та вироби був накладений арешт. (а.с. 99-100);

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 17.05.2019 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 73);

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, останній неодноразово був засуджений, останній раз 23.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України та відбував покарання у відповідних державних виправних установах, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щодо характеристики за місцем мешкання, то скарг від мешканців будинку, сусідів на нього до КП «ЖЕК №5» не надходило, перебуває у шлюбі з громадянкою ОСОБА_7, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Також судом було досліджено копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 79-92);

Протоколом огляду предмета від 04.06.2019 року в приміщенні службового кабінету №7 ВП №1 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області було оглянуто полімерний пакет, при відкритті якого виявлено:

- Браслет виконаний зі срібла, подвійне плетення «Бісмарк» вагою 29,56 грам довжиною 21 см. При огляді браслету встановлено відсутність клейма. Виріб перебуває у задовільному стані, має значні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла;

- Ланцюжок виконаний зі срібла плетіння «Ручеек» вагою 13,44 грам, довжиною 56 см. При огляді ланцюжка встановлено відсутність проби та клема. Виріб перебуває у задовільному стані, має значні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла;

- Підвіска виконана зі срібла, із зображенням Божої Матері з малюнком, вагою 9,77 грама. Довжиною 3 см. При огляді підвіски встановлено відсутність проби та клема. Виріб перебуває у задовільному стані, має значні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла;

- Ланцюжок виконаний зі срібла, плетіння схоже на «восьмерка», вагою 3,35 грам, довжиною 50 см. При обстеженні, на застібці, виявлено клемо 925 проби. Виріб перебуває у задовільному стані, має значні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла;

- Хрестик виконаний зі срібла із зображенням хреста, вагою 2,77 грам, довжиною 4,5 см. При обстеженні встановлено відсутність проби та клема на всіх частинах хрестика. Виріб перебуває у задовільному стані, має значні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла;

- Підвіска виконана зі срібла із зображенням Миколи Дивотворця, вагою 1,46 грам, довжиною 2 см. При обстеженні, на застібці виявлено клемо 925 проби. Виріб перебуває у задовільному стані, має значні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла;

- Підвіска виконана зі срібла із зображенням Божої Матері, вагою 2,87 грам. На момент огляду встановлено пошкодження у вигляді відсутності вушка кріплення. Проба та клемо відсутнє. Виріб перебуває у пошкодженому стані, потребує ремонту;

- Підвіска виконана зі срібла із зображенням, яке має назву «Семистрельная» вагою 1,05 грам. На момент огляду встановлено пошкодження у вигляді відсутності вушка кріплення. Проба та клемо відсутнє. Виріб перебуває у пошкодженому стані, потребує ремонту;

- Сережка у формі квітки, виконана зі срібла із вкрапленням каміння «Феонит», який розташований по периметру квітки кількістю у 8 штук. Вага сережки становить 0,79 грам та вага каміння 0,01 грам, тобто вага сережки становить 0,71 грам. При обстеженні встановлено відсутність проби та клема на всіх частинах сережки. Виріб перебуває у пошкодженому стані, потребує ремонту;

- Запанка у вигляді конусної частини у вигляді конусної частини у вигляді човна та округлої з каменем, які поміж собою з'єднані карабіном вагою 2,74 грам, виконані зі срібла з позолотою. При обстежені частини, яка нагадає човен встановлено 925 пробу срібла. Виріб перебуває у задовільному стані, має значні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла;

- Каблучка виконана із золота 583 проби, яка має напайку у вигляді білого золота із камінцями фіоніт, вагою 4,96 грам, де 1 камінь важить 0,03 грама. Проба знаходиться на внутрішній частині каблучки. Виріб перебуває у задовільному стані, має незначні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла;

- Сережки (2 штуки) виконані із золота 583 проби, у вигляді круга із візерунком, вагою 5,85 грама (обидві). Проте знаходиться на застібці сережок. Виріб перебуває у задовільному стані, має незначні пошкодження поверхні, проте загалом його конструкція ціла.

Учасник огляду ОСОБА_1 заявила, що оглянуті вище предмети у кількості 12 штук, належать їй, та ними відкрито заволоділи 16.05.2019 року у її квартирі під загрозою застосування насильства, коли вимагали матеріальні цінності та в подальшому були вилучені у ОСОБА_2 працівниками поліції. (а.с. 121-122);

Постановою слідчого від 03.07.2019 року вищевказані вироби визнано речовими доказами. (а.с. 217-218);

Постановою слідчого від 11.06.2019 року визнано речовими доказами пластикові пляшки, сліди рук та механізм замку. (а.с. 125);

Відповідно до висновку експерта №19/113/7-1/216е від 31.05.2019 року експерт приходить до висновків: 1. На поверхнях скляної чарки та двох полімерних пляшок, вилучених 16.05.2019 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_3, сліди папілярних узорів не виявлені. 2. Відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_2.?» не є можливим, так як на наданих об'єктах сліди папілярних узорів не виявлені. 3. Відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені вони потерпілою ОСОБА_1.?» не є можливим, так як на наданих об'єктах сліди папілярних узорів не виявлені. 4. Чотири сліди пальців рук розмірами 16х22мм, 22х17мм, 12х12мм,12х10мм, які відкопійовані, відповідно, на 4 відрізках липкої стрічки розмірами 24х42мм, 38х46мм, 24х32мм, 51х24мм, придатні для ідентифікації особи. Шість слідів пальців рук (2 сліди розмірами 10х16мм, 11х15мм, які відкопійовані на відрізку липкої стрічки розмірами 24х41мм, 4 сліди розмірами 15х17мм, 17х25мм, 8х13мм, 12х18мм, які відкопійовані, відповідно, на 4 відрізках липкої стрічки розмірами 24х35мм, 24х62мм, 24х36мм, 24х32мм), та слід долоні руки розмірами 18х31мм, який відкопійований, на відрізок липкої стрічки розмірами 24х72мм, не придатні для ідентифікації особи. 5. Один слід пальця руки розмірами 22х17мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 38х46мм, залишений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Три сліди пальців рук розмірами 16х22мм, 12х12мм, 12х10мм, які відкопійовані, відповідно, на 3 відрізках липкої стрічки розмірами 24х42мм, 24х32мм, 51х24мм, залишені не ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., а іншою особою (особами). 6. Три сліди пальців рук розмірами 16х22мм, 12х12мм, 12х10мм, які відкопійовані, відповідно, на 3 відрізках липкої стрічки розмірами 24х42мм, 24х32мм, 51х24мм, залишені не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а іншою особою (особами). 7. Один слід пальця руки розмірами 22х17мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 38х46мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 147-160);

Відповідно до висновку експерта №47 від 26.06.2019 року, експерт приходить до висновків: 1. Кров потерпілої ОСОБА_1 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В реакції абсорбції-елюції в її крові та виділеннях виявляється також супутній антиген Н. При дослідженні її слини встановлено, що вона є видільником антигену А. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В реакції абсорбції-елюції в її крові та виділеннях виявляється також супутній антиген Н. При дослідженні його слини встановлено, що він є невидільником. 3. При дослідженні ручки та клинка ножа (об. №1-3) виявлений піт та антиген А. Отже піт на ножі може походити від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_2 Присутність поту від потерпілої ОСОБА_1 на ножі також не виключається. 4. При дослідженні двох недопалків марки «Winston» (об. №4,5) знайдена слина та визначився лише антиген Н. Отже, ймовірно, слина може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, без врахування категорії видільництва, яких немає серед осіб, що проходять по справі. Статева належність слини не встановлена через недостатню кількість даних щодо статевоспецифічних ознак. Даних за присутність слини на недопалках від підозрюваного ОСОБА_2 та від потерпілої ОСОБА_1 не отримано. (а.с. 165-169);

Відповідно до висновку експерта №71 від 20.06.2019 року експерт приходить до висновків: 1. Кров потерпілої ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3. На футболці об№1,2 вилученій з місця події, знайдений піт, при встановлені групової належності якого був виявлений антиген А. Піт міг належати особі з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, якою міг бути підозрюваний ОСОБА_2 Походження поту від потерпілої ОСОБА_1 не виключається. (а.с. 174-176);

Відповідно до висновку експерта №19/113/9-1/718е від 25.06.2019 року, експерт приходить до висновку: ринкова вартість наступних ювелірних виробів: ланцюжка зі срібла, плетіння «вісімка», вагою 3,35 грама, довжиною 50 см, при обстеженні, на застібці виявлено клеймо 925 проби; підвіски зі срібла із зображенням «Мколи Дивотворця», вагою 1,46 грам, довжиною 2 см, при обстеженні виявлено клеймо 925 проби; сережок (2 штуки) із золота 853 проби,у вигляді круга із візерунком, вагою 5,85 грам (обидві) на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 16.05.2019 року, могла становити 6012 грн. 91 коп. Встановити ринкову вартість наступних ювелірних виробів: браслету зі срібла, подвійного плетіння «Бісмарк» вагою 29,56 грама довжиною 21 см без вставок, ланцюжка зі срібла, плетіння «Ручеек» вагою 13,44 грама, довжиною 56 см, підвіски виконаної зі срібла, із зображенням Божої Матері з малюнком, вагою 9,77 грам, довжиною 3 см, хрестика зі срібла із зображенням хреста, вагою 2,77 грами, довжиною 4,5 см, підвіски зі срібла із зображенням Божої Матері, вагою 2,87 грам, підвіски із срібла із зображенням, яке має назву «Семистрельная» вагою 1,05 грама, сережки (1 штука) у формі квітки, зі срібла із вкрапленням каміння «Феонит», який розташований по периметру квітки кількістю у 8 штук, вага сережки становить 0,79 грама, запонки у вигляді конусної частини у вигляді човна та округлої з каменем, які поміж собою з'єднані карабіном вагою 2,74 грама, зі срібла з позолотою, каблучки із золота 583 проби, яка має напайку у вигляді білого золота із 2 камінцями фіоніт, вагою 4,96 грама, де 1 камінь важить 0,03 грами експертом не надалось можливим з причин вказаних в дослідницькій частині висновку експерта. (а.с. 182-188);

Постановою слідчого від 08.07.2019 року визнано речовими доказами пластикову пляшку з написом «Black Jack», сліди рук та ніж. (а.с. 224);

Відповідно до довідки про вартість лому золота та срібла встановлено, що станом на 16.05.2019 року, вартість наступного, станом на 16.05.2019 року складає: 1 грам золоту 583 проби - 640 грн. 00 коп.; 1 грам лому срібла 925 проби - 15 грн. 00 коп. (а.с. 227);

Відповідно до довідки про вартість ювелірних виробів, вартість наступних виробів станом на 16.05.2019 року складає: 1). вартість браслету зі срібла 925 роби, подвійного плетіння «Бісмарк», вагою 29,56 грама довжиною 21 см без вставок як ювелірного виробу становить 1271 грн.; 2). Вартість ланцюжка зі срібла 925 проби, плетіння «Ручеек» вагою 13,44 грама як ювелірного виробу становить 580 грн.; 3). Вартість підвіски виконаної зі срібла 925 проби, із зображенням Божої Матері з малюнком, вагою 9,77 грама як ювелірного виробу становить 684 грн.; 4). Вартість хрестику зі срібла 925 проби із зображенням хреста, вагою 2,77 грам довжиною 4,58 см, як ювелірного виробу становить 194 грн. 5). Вартість підвіски зі срібла 925 проби із зображенням Божої Матері, вагою 2,87 грами як ювелірного виробу становить 200 грн.; 6). Вартість підвіски зі срібла 925 проби із зображенням, яке має назву «Семистрельная» вагою 1,05 грама, як ювелірного виробу становить 74 грн.; 7). Сережка (1 штука) у формі квітки, зі срібла 925 проби із вкрапленням каміння «Феонит», який розташований по периметру квітки кількістю у 8 штук, як ювелірного виробу становить 49 грн.; 8). Запанка у вигляді конусної частини у вигляді човна та округлої з каменем, які поміж собою з'єднані карабітом вагою 2,74 грама, зі срібла з позолотою як ювелірного виробу становить 192 грн. 9). Каблучка із золота 583 проби, яка має напайку у вигляді білого золота із 2 камінцями фіоніт, вагою 4,96 грама, де 1 камінь важить 0,03 грами як ювелірного виробу становить - 4100 грн. (а.с. 228).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з яким судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, безпосередньо, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, дослідивши, надані суду докази, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, які є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого стороною обвинувачення, встановив доведення вини обвинуваченого ОСОБА_2, яка не дивлячись її не визнання, підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні безпосередньо.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина, обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» (ст. 17 КПК України).

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини, який визначає, що суд, при оцінці доказів керується вказаним критерієм доведеності. Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

До показів даних обвинуваченим ОСОБА_2, суд, підходить критично, він своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, не визнав пояснюючи, що нібито потерпіла сама йому віддала свої ювелірні вироби, і він ніякого нападу на потерпілу не здійснював. Суд, це розцінює як вибрану ним позицію свого захисту, для уникнення передбаченої законом відповідальності за вказаний злочин, за який передбачено до 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, побудовану на його непричетності до його вчинення, спробі викликати у суду відчуття жалю до нього, обгрунтовану тим, що обвинувачений здійснював законні дії по отриманню боргу померлого чоловіка потерпілої перед ним, у сумі близько 1 тисячі гривень і остання віддала коштовності йому сама, без примусу та насильства.

Проте, така позиція обвинуваченого спростовується показами потерпілої, допитаної безпосередньо під час судового провадження, сумнівів у правдивості яких суд не має, вони логічні, узгоджуються між собою та дослідженими доказами. Потерпіла вказує, що коли вона повернулася до квартири то ОСОБА_2 знаходився вже у ній, він проник через вікно на кухні так як на це вказували побиті горщики з квітами, він був налаштований агресивно, постійно акцентував увагу на застосуванні ножа, який приставляв до горла та наніс ним удар по кріслу, а такі його дії і є нападом, поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров'я, він вимагав коштовності та гроші, що є метою заволодіння майном. ОСОБА_1 була перелякана, боялась за своє життя, погрози застосування ножа сприймала реально, віддала ОСОБА_2 взагалі усі коштовності які були у потерпілої на значно більшу суму ніж борг її чоловіка, а саме на 13 678, 01 гривну і всі дії обвинуваченого направлені були саме на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) з застосуванням ножа, поєднаного з проникненням у житло. Такі покази потерпілої підтверджені показами її доньки ОСОБА_8, якій мати детально розповіла про обставини вчинення стосовно неї злочину та заволодіння коштовностями, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9., які підтвердили покази потерпілої щодо здійснення стосовно неї розбійного нападу і вони бачили ювелірні прикраси у ОСОБА_2, який добровільно відмовився повертати їх потерпілій, а потім взагалі втік, тому його злочинні дії вчинялись свідомо та зухвало, є особливо тяжкими, у своїй сукупності підтверджують наявність умислу саме на вчинення інкримінованого злочину, наслідки якого знаходяться у прямому причинному зв'язку з діями обвинуваченого ОСОБА_2 та вчинені саме ним, покази свідків є логічними та узгоджуються з іншими доказами наданими стороною обвинувачення дослідженими судом.

Інші слідчі та процесуальні дії, документи по яким досліджені судом, такі як огляд місця події, огляд предметів та речей, підтверджують покази потерпілої та свідків, узгоджуються з ними та знаходяться у взаємозв'язку.

Висновки експертів по кримінальному провадженню, здійснені компетентними спеціалістами, які відповідно до Закону України «Про судову експертизу» мають право на проведення експертиз, а також узгоджуються з іншими об'єктивними доказами дослідженими судом. Досліджені протоколи слідчих та процесуальних дій, складені і оформлені у порядку передбаченому КПК України, є джерелом доказів, оскільки у них підтверджуються обставини і факти, що мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною, його протизаконні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер суспільної небезпеки злочину, який скоїв останній, його віднесено законом, відповідно до ст. 12

КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд вважає вчинення злочину відносно особи похилого віку, так як потерпіла ОСОБА_1 - 1957 р.н., має повних 63 роки, що є вказаною обставиною, рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з приведених вище обставин, суд, враховує позицію державного обвинувача щодо кваліфікації дій та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2, але не погоджується з позицією сторони захисту і мірою покарання обвинуваченому у вигляді 8-ми років позбавлення волі за вчинення розбійного нападу запропонованою державним обвинувачем та вважає її занадто м'якою, так як ОСОБА_2 раніше вже засуджувався за вчинення тяжких злочинів та злочинів які стосуються власності, здоров'я особи. При наявності беззаперечних доказів його вини, які є очевидними, він вину не визнав, у вчиненому не покаявся, тому покарання, з урахуванням відсутності обставин, які пом'якшують покарання та обставин, які б його обтяжують, за ч. 3 ст. 187 КК України, задля досягнення мети виправлення засудженого ОСОБА_2, необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, на строк передбачений санкцією даної статті, у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

Призначення такого покарання буде відповідати нормам кримінального законодавства України, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 5 809,37 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання - 17.05.2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 5 809 ( пять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 37 коп.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2019 року на коштовності, речі та вироби з драгоцінного металу.

Речові докази по справі, а саме:

- Браслет із срібла, подвійного плетіння «Бісмарк» вагою 29,56 грама довжиною 21 см; ланцюжок зі срібла, плетіння «Ручеек» вагою 13,44 грам довжиною 56 см; підвіска, виконана зі срібла, із зображенням Божої Матері з малюнком, вагою 9,77 грам, довжиною 3 см; ланцюжок зі срібла, плетіння «вісімка», вагою 3,35 грама, довжиною 50 см; хрестик зі срібла із пошкодженням поверхні; хрестик із срібла із зображенням хреста, вагою 2,77 грама, довжиною 4,5 см; підвіска зі срібла із зображенням Миколи Дивотворця, вагою 1,46 грама, довжиною 2 см; підвіска зі срібла із зображенням Божої матері, вагою 2,87 грами; підвіска із срібла із зображенням, яке має назву «Семистрельная», вагою 1,05 грама; сережка (1 штука) у формі квітки зі срібла із вкрапленням каміння «Феонит», який розташований по периметру квітки кількістю у 8 штук. Вага сережки становить 0,79 грама та вага каміння 0,01 грама, тобто чиста вага сережки становить 0,71 грама.; запанка у вигляді конусної частини у вигляді човна та округлої з каменем, які поміж собою з'єднані карабіном вагою 2,74 грама, зі срібла з позолотою; каблучка із золота 583 проби, яка має напайку у вигляді білого золота із 2 камінцями фіоніт, вагою 4,96 грама, де 1 камінь важить 0,03 грами; сережка (2 штуки) із золота 583 проби у вигляді круга із візерунком, вагою 5,85 грами (обидві), які знаходяться у камері схову АТ КБ «Приватбанк» - повернути потерпілій ОСОБА_1.

- недопалки цигарок «Вінстон», рюмку з залишками рідини жовто-коричневого кольору з запахом спиртного, пусту пляшку з під спиртного «Блек-Джек», пляшку з під пива «Тетерів», пляшку з етикеткою «Водичка» з рідиною коричневого кольору (Пиво), 10 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, футболку з коротким рукавом сірого кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, пластикові пляшки, сліди рук та вилучений механізм замку, біологічні зразки, змиви з ножа - знищити.

На вирок суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після проголошення, вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя В.І. Луганський

Судді Посохов І.С.

Бойко Н.В.