Постанова № 89613122, 02.06.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/904/20

Номер провадження 3/585/521/20

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.12.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2020 року о 16 годині 35 хвилин в м.Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1 керував мопедом скутером «Ямаха» (б/н) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, згідно яких «…від медичного огляду відмовляється, вину визнає, просить розглянути протокол без його участі».

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147875 від 17.03.2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що були присутні під час складання працівником поліції протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, водій в їх присутності відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі чи із застосуванням приладу «Драгер» (а. с. 3).

З постанови Роменського міськрайонного суду від 30 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік (а. с. 7).

З довідки сектора реагування патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.10.1990 р., позбавлений права керування трансопртними засобами, посвідчення водія вилучене і знаходиться на зберіганні у ТСЦ м. Ромни (а. с. 5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка протягом року вчиняла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При цьому, за п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, в розумінні ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 є «іншою особою», для якої передбачене покарання лише у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП на інших осіб передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплатне вилучення транспортного засобу судом не може бути застосовано, оскільки транспортний засіб – скутер "Ямаха" не зареєстрований у встановленому законом порядку, та матеріали справи не містять жодних реєстраційних номерів цього транспортного засобу, за якими його можна було б ідентифікувати.

Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах