Ухвала суду № 89613088, 02.06.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3946/14-ц

6/583/35/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», заінтересовані особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року представник ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» звернулася до суду із вказаною заявою, вимоги за якою мотивував тим, що 15.12.2017 року укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за умовами якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» від ПАТ «ВТБ Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором від 11.12.2013 року № R53700497850B. В подальшому, 26.12.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за кредитним договором від 11.12.2013 року № R53700497850B.

Посилаючись на викладене, представник ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконавчого листа по справі № 583/433 від 11.12.2013 року/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700497850B з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що наявні підстави для задоволення вимог за завою з наступних.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, і відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2015 року у справі № 583/3946/14-ц, провадження № 2/583/185/15 задоволено позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 11.12.2013 року № R53700497850B в сумі 103030,05 грн, з яких: заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - 93413,61 грн, по процентам за користування кредитом з урахуванням 3 % річних – 2828,76 грн, комісійна винагорода – 5070,00 грн, пеня – 1717,68 грн. (а.с. 85)

На виконання зазначеного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області 16.02.2016 року на адресу ПАТ «ВТБ БАНК» направлено два виконавчі листи, які 22.02.2016 року були отримані представником банку, що підтверджується його особистим підписом в повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с. 99-100) .

15.12.2017 року між ПАТ«ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до умов якого банк відступив своє право вимоги за кредитним договором від 11.12. 2013 року № R53700497850B, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 104-106).

Відповідно до Витягом із реєстру вимог № 1, що є додатком № 1 до вказаного договору право вимоги відступлено в розмірі заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВТБ БАНК», яка становить: сума основного боргу за кредитом у валюті кредиту - 93343,89 грн, загальна сума заборгованості у валюті кредиту - 210555,46 грн (а.с. 107).

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Колекторське Агенство «Пактум» перейшло право вимоги за кредитним договором від 11.12. 2013 року № R53700497850B, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 109-11).

Згідно Витягу із реєстру вимог № 1 за вказаним договору відступлено право вимоги в розмірі заборгованості ОСОБА_1 перед між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», загальна сума якої складає 210555,46 грн (а.с. 112)

Також, до матеріалів справи додано повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступленням прав вимог від ПАТ«ВТБ БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», а у подальшому до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ». (а.с. 108,113)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перехід права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 11.12. 2013 року № R53700497850B укладеним з ОСОБА_1 до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 583/3946/14-ц, провадження № 2/583/185/15 за позовом позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» (ЄДРПОУ 41780855)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко