Вирок № 89613073, 03.06.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Адамович Юрій Генрікович Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/790/20

Номер провадження 1-кп/950/172/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12020200090000141 від 17.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, гр. України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю: прокурора - Андрєєва О.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 перебував у господарстві своїх знайомих по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на городі вищевказаного господарства помітив поруч нежиле дачне господарство, по АДРЕСА_4 , яке частково огороджене дерев`яним парканом, що тримався на металевих швелерах, які він вирішив викрасти. 05.04.2020 року о 01 год. реалізуючи свій злочинний намір спрямоване на протиправне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, тобто таємно обвинувачений ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, зайшов з боку городу до частково огородженого господарства по АДРЕСА_4 на території подвір`я якого викопав із землі три швелери, що тримали дерев`яний паркан по АДРЕСА_2 і заховав, в подальшому розпорядився швелерами на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої судової експертизи № 19/119/11/1-1091е від 24.04.2020 року вартість одного швелеру довжиною 2 м, розміром 11х5,5 см, товщина металу 5 мм - 290 грн, а вартість двох швелерів довжиною 1,5 м, розміром 11х5,5 см товщина металу 5 мм складає 435 грн. обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 725 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто викрадення чужого майна.

7 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного злочину, узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого та потерпілу , думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрювана та потерпілий, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Крім того суд вважає за необхідне, речовий доказ - металевий швелер довжиною 2 м - вважати повернутим власниці.

До стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 653 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 7 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання по цьому закону у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA638999980313060115000018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ - металевий швелер довжиною 2 м - вважати повернутим власниці ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Р. В. Бакланов