Ухвала суду № 89612384, 04.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6227/20

Провадження №1-кс/522/6073/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Богулевського А., захисника Деревянко М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Федорович М.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Фесенко А.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку м. Березняки, Пермської області Російської Федерації, яка має середню освіту, не заміжню, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 24.11.2010 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років п/в, звільнена від відбування покарання з випробовувальним терміном 2 роки, звільнена 24.11.2010; 05.11.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років п/в, до відбуття 2 роки і 1 місяць п/в, звільнена 25.06.2014; 14.12.2018 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років п/в, звільнена від відбуття покарання, з випробувальним терміном 1 рік; 31.05.2019 до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 21.11.2019 до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України; 26.11.2019 до Комінтерновського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України; 28.02.2020 до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12020160500001441 від 07.04.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

20.03.2020 приблизно о 14:40 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, зайшла в супермаркет «Santim», який знаходиться на першому поверсі за вищевказаною адресою, де підшукувала майно, яким можливо таємно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_1 побачила на стелажах з товаром бритву для гоління марки «Gillette Fusion Proglide Pover Flexball», вартістю 314,50 гривень, термос ємністю 1 000 мл., вартістю 471,75 гривень, млинницю 25 см. ВН 1272 N, вартістю 404,04 гривень, які перебували у володінні ТОВ «Київське» ЄРПОУ 24541083, в подальшому визначивши їх предметом свого посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_1 будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, викрала бритву для гоління марки «Gillette Fusion Proglide Pover Flexball», вартістю 314,50 гривень, термос ємністю 1000 мл., вартістю 471,75 гривень, млинницю 25 см. модель ВН 1272 N, вартістю 404,04 гривень, належні ТОВ «Київське».

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 покинула приміщення магазину при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому – юридичній особі ТОВ «Київське» ЄРПОУ 24541083, в особі представника ОСОБА_2 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1190,29 гривень.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваноїо необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , про те, що 20.03.2020 року невстановлена особа таємно викрала товари в супермаркеті «Santim», протоколом допиту представника потерпілої сторони ТОВ «Київське» ОСОБА_2 , в ході якого встановлено за яких обставин була здійснена крадіжка майна, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_3 , в ході якого він впізнав ОСОБА_1 , протокол огляду предмета (цифровий диск CD-R 52Х 700 MB 80 MIN з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження встановлених, всередині приміщення супермаркету «Santim» за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 54, від 20.03.2020 року), повідомлення про підозру ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, неодноразово судима, на цей час відносно неї розглядається низка обвинувальних актів у Приморському та Комінтерновського районних судах м.Одеси.

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та ії поведінка, тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти нові злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваної, ії майновий стан та вік.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Федорович М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2020 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрювану ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/522/6073/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.05.2020