Ухвала суду № 89612266, 03.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1257/19

Провадження № 6/521/298/20

УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по вищевказаній цивільній справі.

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказав про таке.

23 січня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси, від 17 липня 2019 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного заочного рішення Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист, по якому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. постановою, від 27 січня 2020 року, було відкрито виконавче провадження.

Також, заявник вказав, що ним добровільно частково було виконано обов`язок щодо повернення заборгованості за договором позики поза межами виконавчого провадження, до звернення до суду у розмірі - 136 940 грн. 20 коп., а тому, на його думку, виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши вказану заяву та докази, надані на підтвердження заявлених вимог, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного закону однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз`яснення у тексті своєї постанови, від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі, рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Верховний Суд України у постанові, від 22 березня 2017 року, по справі № 755/6665/15-ц, зазначив, що ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження та реалізації громадянином його «права на суд», гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, то зазначене судове рішення перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд» та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Заявник вказав, що ним добровільно частково було виконано обов`язок щодо повернення заборгованості за договором позики.

Отже, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси не було виконано в повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав, за яких виданий 09 жовтня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси виконавчий лист підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав, за яких виданий 09 жовтня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси виконавчий лист підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

03.06.20