Ухвала суду № 89611840, 02.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9836/17

Провадження № 6/947/15/20

УХВАЛА

02.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду цивільної справи №520/9836/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020р. касаційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018р. та постанову апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2018р. - залишено без змін.

02 червня 2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» - Мясковського О.М., яке він просить розглянути без їх участі, про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» - Мясковського О.М. підлягає задоволенню, а заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,254,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.