Ухвала суду № 89611155, 03.06.2020, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

03.06.2020

394/378/20

У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

03 червня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним рішення та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства надійшла (мовою оригінала) заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним рішення та його скасування.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Територіальну підсудність адміністративних справ визначено статтями 25-28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 27 цього Кодексу, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи, що предметом даного адміністративного позову є визнання незаконним рішення Кабінету Міністрів України та його скасування в частині включення до складу Новоархангельської територіальної громади Підвисоцької, Копенкуватської, Розсохуватської територіальних громад, що відбулося всупереч волі позивачів та волі громади у питанні самовизначення, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області як адміністративному суду та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 29,171 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 394/378/20 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: