Ухвала суду № 89610977, 29.05.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1032/19

Провадження № 1-кп/390/127/20

УХВАЛА

"29" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

за участю прокурора – Ткачук О.М.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого ДП "Схід ГЗК" - Пасічник І.В.,

захисника - Нестерова В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальні провадження № 12019120170000491, 12019120170000674, 12019120170000649, 12019120170000927 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-04.04.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 26.01.2015 року по 26.07.2016 року; звільнений 17.01.2017 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2017 року за ст 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 9 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309 КК України.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, знову обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, що свідчить про зухвалість особи обвинуваченого та його соціальну поведінку, з урахуванням можливого покарання за злочини, у скоєнні яких він обвинувачується, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`який запобіжній захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки.

Представник потерпілого Пасічник І.В., потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора

Обвинувачений Товтин С.С. та його захисник адвокат - Нестеров В.А. не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду 30.04.2020 року дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 01.06.2020 року.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що він, не має стійких соціальних зв`язків - не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за тяжкі злочини, знову обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпеки. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, розгляд кримінального провадження по суті не завершено, тому суд вважає, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії судового процесу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42040,00 грн., що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 10.30 год. 29 травня 2020 року по 10.30 год. 27 липня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 42040,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача: 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача: 820172, рахунок отримувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 10.30 год. 27.07.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 10 год. 30 хв. 27.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко