Ухвала суду № 89610285, 03.06.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/829/17

Провадження № 2/192/1002/20

Ухвала

"03" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

представника позивача – адвоката Константинова Р.Д.,

відповідачки – ОСОБА_1 ,

представника відповідачки – адвоката Мелещука Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/200/402/17 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

16 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по цивільній справі ОСОБА_1 до кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки набрало законної сили 05 грудня 2018 року і залишено без змін постановою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про поновлення провадження у справі, відповідачка ОСОБА_1 та її представник проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши думку сторін, які з`явились, ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з ухвали суду від 13 жовтня 2017 року провадження по справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки (а.с. 75).

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки залишено без змін, і рішення суду набрало законної сили 05 грудня 2018 року (а.с. 102-116 ).

У зв`язку з чим, суд вважає, що підстави, які були для зупинення провадження у справі відпали і провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – поновити у зв`язку із з тим, що підстави для його зупинення відпали.

Судовий розгляд по справі продовжити зі стадії розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.