Вирок № 89609833, 01.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6983/18

№ 1-кп/183/380/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 01 червня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040350001586 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Підпільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Баклана В.В.,

представників потерпілого Чалого О.В., Купрієнко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року наказом (по стройовій частині) командира військової частини А1126, старшого солдата військової служби з контрактом ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини А1126 та призначено на посаду старшого сапера 1 інженерно - саперного взводу інженерно - саперної роти.

Згідно ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_1 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, 29 липня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться на території ТОВ «АПК Украгро», розташованого по вул. Центральна 90 Б с. Знаменівки Новомосковського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 та запропонував спільно таємно викрасти чуже майно, на що останній дав свою згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 , 29 липня 2018 року приблизно о 23.30 годині, на належному йому мотоциклі ІЖ Юпітер 5, прибув до території ТОВ «АПК Украгро», розташованого за адресою: вул. Центральна 90 Б, с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де зустрівшись з ОСОБА_2 , останній руками розкрутив гайку на металевому болту на вхідних воротах, таким чином відкривши їх, після чого вони проникли на територію вказаного підприємства, де побачили металеві ворота з металевою хвірткою, які стояли біля стіни гаражного боксу № 1 та таємно викрали майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АПК Украгро», а саме: металеві ворота розміром 3 метри на 1,5 метри вартістю 2000 гривень; металеву хвіртку розміром 2 метри на 1 метр вартістю 1000гривень.

У подальшому, з метою полегшення виносу викраденого майна, погрузили металеві ворота з металевою хвірткою на мотоцикл ІЖ Юпітер 5, та покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АПК Украгро» матеріальних збитків на загальну суму 3000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається, збитки відшкодував повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається, збитки відшкодував повністю.

Представник потерпілого Чалий О.В. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що шкода обвинуваченими відшкодована, претензій до останніх немає.

Представник потерпілого Купрієнко В.В. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначила, що шкода обвинуваченими відшкодована, претензій до останніх немає.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймав участь в проведенні антитерористичної операції на сході країни та є учасником бойових дій, шкоду завдану його діями потерпілому відшкодував та представники потерпілого до нього претензій не мають, що разом із обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , шкоду завдану його діями потерпілому відшкодував та представники потерпілого до нього претензій не мають, що разом із обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеві ворота розміром 3 м. на 1,5 м., металева хвіртка розміром 2 м. на 1 м., які передані на зберігання представнику ТОВ «АПК Украгро» ОСОБА_3 , мотоцикл «ІЖ Юпітер 5», без д/н, який переданий на зберігання ОСОБА_1 - вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5443-18 від 23.10.2018 року в сумі 286 гривень по 143 гривні з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно Кармазину Д.Д., Сивирину Ю.В. та прокурору.

Суддя А.В. Олійник