Вирок № 89609523, 01.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/3070/20

1-кп/202/368/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Івах Н.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000594 від 26 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-23 серпня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці;

-10 жовтня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці;

-14 лютого 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці. 21.02.2020 звільнений з ДУ «Ігренський ВЦ №133» умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 12 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2020 року о 14 годині 49 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 50, побачив на полиці каву «Jacobs Monarch». У цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визначивши предметом свого злочинного посягання дві упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 200г та 400г.

Так, ОСОБА_1 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці правою рукою упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою200г, вартістю 195 гривень 60 копійок та упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400г, вартістю 259 гривень 90 копійок, після чого попрямував до виходу з магазину.

Далі, ОСОБА_1 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, достовірно знаючи про те, що він у правій руці тримає вищевказаний несплачений товар, разом з викраденим майном перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був зупинений охоронцем та не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці. 21.02.2020 звільнений з ДУ «Ігренський ВЦ №133» умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 12 днів

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: диск CD-R з відеозаписом від 25.04.2020 з камер відео спостереження супермаркету «Продукти-1159», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 50 слід залишити в матеріалах кримінального провадження; одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою200г та одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400г слід повернути власникам за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Речові докази: диск CD-R з відеозаписом від 25.04.2020 з камер відео спостереження супермаркету «Продукти-1159», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.50 - залишити в матеріалах кримінального провадження; одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою200г та одну упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400г - повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.