Ухвала суду № 89609206, 03.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1859/20

2-з/212/38/20

У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову в межах позовної заявиОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову 02.06.2020 року долучає до заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 420,00 грн. від 12.03.2020 року.

При перевірці про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, виявлено, що сплачений збір відповідно до квитанції № ПН297 зараховано під час звернення ОСОБА_1 до суду 12.03.2020 року з іншою заявою, яка була повернута заявнику (справа 212/1859/20, 2-з/212/18/20).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний