
№ 201/5061/20
провадження 2-а/201/136/2020
УХВАЛА
03 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Інспектора сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення витрат,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 червня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Інспектора сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України:
?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;
?позивачу у позовній заяві слід уточнити сторони по справі, а саме: відповідачем по справі є Управління патрульної поліції Дніпропетровської області чи Інспектор 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції Дніпропетровської області сержант поліції Кантова Дмитра Івановича або разом, а також слід уточнити місце служби ОСОБА_2 , крім того в разі подання позову до декількох відповідачів – позивачу слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
?позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
?позивачем до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору у встановленого законом розмірі, а саме: 420, 40 гривень (840,80 (судовий збір за подання до адміністративного суду позову) - 420,40 (сплачений судовий збір) = 420,40 (розмір не сплаченого судового збору) відповідно до – п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Собор. р. м. Дніпра/Собор.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313121206000004005; Код класифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані;
?позивачем до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що додавалися до неї (диск з відеозаписом), відповідно до кількості відповідачів;
?позивачем до позовної заяви не було надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Інспектора сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення витрат – залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України, усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України.
В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.
Суддя
Судове рішення № 89609145, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/5061/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: