Ухвала суду № 89609047, 03.06.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5786/17

Провадження № 2/211/69/20

У х в а л а

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

при секретарі Гулько А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Примакова К.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -спеціалізована товарна біржа «Криворізька», про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року цивільну справу № 211/5786/17 (провадження № 2/211/2578/17) розподілено на суддю Ніколенко Д.М.

Ухвалою суду від 16.02.2018 справу прийнято до розгляду тавідкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 26.03.2018 позовні вимоги позивача задоволені частково.

Ухвалою суду від 22.07.2019 заочне рішення було скасовано, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.11.2019 ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року цивільну справу № 211/5786/17 (провадження № 2/211/69/20) розподілено на суддю Гіду О.С.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У судовому засіданні представник третьої особи адвокат Примаков К.О. звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив викликати до суду в якості свідка приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенка М.С. та зобов`язати останнього надати для огляду у судовому засіданні оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 від представника відповідача адвоката Голівера П.В. надійшло клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів цивільної справи копію сформованої 06.08.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенком М.С. Інформації № 176437683 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; витребувати з Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області постанову Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника № 51855787 від 04.08.2016 та виконавче провадження, в якому вказана постанова була ухвалена; витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. документи, на підставі яких нею був посвідчений Договір купівлі-продажу квартири ННР 056597 від 17.10.2018, зареєстрований в реєстрі за № 3593.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, які приймають участь у підготовчому засіданні, прийшов до висновку про задоволення клопотань: витребувати докази, викликати свідка, долучити до матеріалів справи Інформації.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, з одночасним витребуванням доказів по справі, а також викликати та допитати у якості свідка приватного нотаріуса Терещенка М.С., попередивши останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України), встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 91, 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру, призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 липня 2020 року об 11:00 годині.

Долучити до матеріалів цивільної справи копію сформованої 06.08.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенком М.С. Інформації № 176437683 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Терещенка Миколу Степановича (м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 52/37), зобов`язавши останнього надати для огляду у судовому засіданні оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника № 51855787 від 04.08.2016 та виконавче провадження, в якому вказана постанова була ухвалена.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни документи, на підставі яких нею був посвідчений Договір купівлі-продажу квартири ННР 056597 від 17.10.2018, зареєстрований в реєстрі за № 3593.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 23.07.2020.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Гіда.