Ухвала суду № 89608800, 03.06.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/232/20

п/с 2/174/141/2020

УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Волинець Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдемсервіс", ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 , про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи у справі: ТОВ "Укрдемсервіс", ОСОБА_5 , ОСОБА_3

02.06.2020 року позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати в Державної архітектурної-будівельної інспекції України, відомості про наявність (відсутність) ліцензії виданої (продовженої) ФОП ОСОБА_4 після 22.09.2016 року та перелік робіт провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, зазначивши, що без дослідження ліцензії та іншої пов`язаної інформації неможливо повно та всебічно розглянути вищезазначену цивільну справу і необхідність витребування цього доказу виникла під час розгляду справи.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач ФОП ОСОБА_4 визнає, що у нього на теперішній час наявна ліцензія та він має право на теперішній час здійснювати усі роботи пов`язані із газовим обладнанням, здійснює господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури. Посилаючись на те, що за загальним правилом

обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому немає підстав для задоволення цього клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу

самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи те, що представником відповідача повідомлено обставини, що підтверджують наявність фактів, які вказані позивачем, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання та щодо обсягу повноважень представника відповідача. Щодо припущення позивача про можливу суперечливу поведінку у процесі, а саме, відмову в подальшому від визнання обставин, то слід зазначити, що законодавцем передбачено не тільки можливість визнання учасниками справи обстави, а також розроблено механізм спрямований на забезпечення передбачуваності процесуальної поведінки сторін спору та унеможливлення отримання процесуальних переваг недобросовісної сторони спору (ч. 2 ст. 82 ЦПК України) і у разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що завданням цивільного судочинства, крім іншого, є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ (ч. 1 ст. 2 ЦПК України), суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 82-84, 259, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Ілюшик