Ухвала суду № 89607956, 02.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/225/2020 Справа № 1423/345/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 р. Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ "Фінасова компанія "ЮНІОН КАПІТАЛ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про визнання виконавчого листа № 1423/345/2012 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 23.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/03820 від 20.04.2005 року у сімі 233970 грн 71 коп. , а також 2339,70 грн судового збору - таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 18 березня 2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/03820 від 20.04.2005 року у сімі 233970 грн 71 коп. , яка складається з боргу за кредитом та відсотками 28783,33 доларів СШа, що еквівалентно 229970,17 грн, 4000 грн пені, а також 2339,70 грн судового збору .

В подальшому ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому листі від 18.03.2013 року по справі № 1423/345/2012 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Фінасова Компанія " ЮНІОН КАПІТАЛ" .

Заявник вказує, що 24 січня 2020 року він отримав від заява про ТОВ "Фінасова Компанія " ЮНІОН КАПІТАЛ" .гарантійний лист, в якому його повідомлено про відступлення права вимоги на користь цього Товариства за кредитним договором № 014/08-112/03820 , що у разі сплати 300 000 грн до 29 січня 2020 року кредитор не матиме жодних претензій фінансово-майнового характеру до ОСОБА_1 в частині виконання умов кредитного договру.

29 січня 2020 року він оплатив згідно зазначених реквізитів на користь ТОВ "Фінасова Компанія " ЮНІОН КАПІТАЛ" 300 000 грн та того ж дня йому була видана довідка від ТОВ "Фінасова Компанія " ЮНІОН КАПІТАЛ", що останнє не має претензій до ОСОБА_1 щодо виконання ним зобов`язань за кредитним договром від 20 квітня 2005 року.

Оскільки він фактично повінстю виконав свої зобовязання перед кредитором та стягувачем у виконавчому процесі, проте той безпідставно зволікає з відкликанням виконавчого листа , який може бути використаний незважаючи на повне виконання зобов`язань - вважає, що таке є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засіданні заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність , підтримв вимоги заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "ФК "Юніон Капітал" в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/03820 від 20.04.2005 року у сімі 233970 грн 71 коп. , яка складається з боргу за кредитом та відсотками 28783,33 доларів США, що еквівалентно 229970,17 грн, 4000 грн пені, а також 2339,70 грн судового збору .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому листі від 18.03.2013 року по справі № 1423/345/2012 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Фінасова Компанія " ЮНІОН КАПІТАЛ" .

Згідно Довідки № 2901/1 від 29 січня 2020 року ТОВ "Фінасова Компанія " ЮНІОН КАПІТАЛ" - повідомлено про повне погашення заборгованості ОСОБА_1 29 січня 2020 за кредитним договром № 014\08-112\03820 від 20 квітня 2005, укладеним з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , правонаступником якого є ТОВ "Фінасова Компанія " ЮНІОН КАПІТАЛ" , що також підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера № 12 від 29.01.2020.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, однією із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання обов`язку боржника перед стягувачем (на яке і посилається заявник), яке здійснене поза межами виконавчого провадження, та відсутність будь яких фінансових претензій з боку стягувача.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приймає до уваги надання стягувачем за виконавчим листом № 1423/345/2012 ТОВ "Фінасова Компанія " ЮНІОН КАПІТАЛ", як новим кредитором, факту відсутності обов`язку у боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями з погашення заборгованості за кредитним договром № № 014\08-112\03820 від 20 квітня 2005, зая ким стягнута заборгованість рішенням суду від 18.03.2013 року у вказаній справі, на виконання якого і видано оспорюваний виконавчий лист.

Таким чином, оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом № 123/345/2012, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва 23.05.2013 року відсутній, виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ "Фінасова компанія "ЮНІОН КАПІТАЛ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий 23 травня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва виконавчий лист № 1423/345/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/03820 від 20.04.2005 року у сімі 233970 грн 71 коп. , а також 2339,70 грн судового збору .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії учасниками справи. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

СУДДЯ Гуденко О.А.