Ухвала суду № 89607692, 14.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"14" травня 2020 р. Справа №489/5738/18

Провадження №6/489/105/20

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заявуОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення індексації заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення індексації заробітної плати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2018 року, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45968 грн. 70 коп.; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 16317 грн. 88 коп.; індексацію заробітної плати у розмірі 12897 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 751 грн. 85 коп.

11 січня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва направлено на адресу ОСОБА_2 виконавчий лист по вищезазначеній справі.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 25.03.2019 року відкрито виконавче провадження № 58451972 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45968 грн. 70 коп.; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 16317 грн. 88 коп.; індексацію заробітної плати у розмірі 12897 грн. 87 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідав дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вказаний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Бутенківської сільської ради Кобелянського району Полтавської області, зареєстрований за реєстровим № 12.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 471/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 55, 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі переходу прав та обов`язків кредитором іншій особі шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача за наявності спадкоємців відбувається заміна стягувача в зобов`язанні.

Таким чином, заміна стягувача у зобов`язанні можлива також з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи) й до нового стягувача (кредитора) переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, обов`язок боржника ТОВ "Мостобудівельний загін " 73" щодо сплати заборгованості, присудженої судом на користь ОСОБА_2 за його життя, не припинився внаслідок смерті останнього і право щодо вимоги перейшло до його спадкоємців.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні №58451972з примусового виконання виконавчого листа №2/489/2553/18, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення індексації заробітної плати - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №58451972з примусового виконання виконавчого листа №2/489/2553/18, виданого Ленінський районний суд м. Миколаєва, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та стягнення індексації заробітної плати з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Строк подання апеляційної скарги під час дії карантину , встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «01» червня 2020 року.