Ухвала суду № 89607257, 02.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Справа №607/8928/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Чудопалов Ю.Ю. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ мана подружжя в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири - 51,1 кв.м., житлова-29,7 кв.м.; 1/2 частку будівлі, виробничі та офісні приміщення, загальною площею 502,2 кв.м., надалі іменована "Будівля", що розташована в АДРЕСА_2 ; 50% всіх сум коштів, що зберігаються на відкритих у Тернопільському обласному управлінні публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Код за ЄДРПОУ 09338500 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_3 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_4 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_5 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_3 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_6 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_7 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_8 ; визнати за ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2013 року випуску № кузова НОМЕР_9 ; 1/2 частку будівлі, виробничі та офісні приміщення, загальною площею 502,2 кв.м., надалі іменована "Будівля", що розташована в АДРЕСА_2 ; 50% всіх сум коштів, що зберігаються на відкритих у Тернопільському обласному управлінні публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Код за ЄДРПОУ 09338500 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_3 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_4 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_5 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_3 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_6 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_7 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_8 .

Провадження у вказаній цивільній справі не відкрите.

Крім того, представник заявника подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешт на відкриті у Тернопільському обласному управлінні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код за ЄДРПОУ 09338500 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_10 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_11 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_12 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_10 , 19.12.2018 року рахунок № НОМЕР_6 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_7 , 18.06.2018 року рахунок № НОМЕР_13 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що протягом всього розгляду справи по суті, відповідач може вільно в будь-який момент розпорядитись вищевказаними коштами. У такому випадку будуть порушені права позивача у справі, а виконання рішення може бути утрудненим, або стати зовсім неможливим.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заявупро забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Ознайомившись із заявою, поданою представником заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не містить обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, який просить застосувати заявник; не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не вказано інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме відомості щодо вказаних банківських рахунків, зокрема: сум грошових коштів, які знаходяться на даних рахунках та вид вказаних рахунків та не долучено докази на підтвердження цього.

Також, заявником не доведено наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, тобто дана заява не є мотивованою.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику заявника ОСОБА_1 – адвокату Чудопалову Ю.Ю.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяК. М. Грицай