Ухвала суду № 89607218, 03.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/669/19

1-кс/465/947/20

У Х В А Л А

судового засідання

03.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дзеньдзюри С. М.,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С. М. у справі № 465/669/19-к провадження № 1-кп/465/120/2020 про обвинувачення ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України.

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_2 відноситься до нього з упередженим ставленням, порушує його права як громадянина України. Вказує на те, що суддя вступив у корупційну змову з прокурором, видалив його із зали суду, допитував потерпілих у його відсутності. Також продовжив строк тримання під вартою без його участі. На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Оглянувши матеріали заяви про відвід судді Дзеньдзюри С.М., матеріали кримінальної справи № 465/669/19, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінального провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Разом з тим, заявником не було надано доказів щодо необ`єктивності і упередженості судді, тому відсутні підстави для відводу судді Дзеньдзюри С. М., які передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дзеньдзюри С. М. у справі № 465/669/19-к провадження № 1-кп/465/120/2020 про обвинувачення ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.75, 80, 81, 82, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С. М. по справі № 465/669/19-к провадження № 1-кп/465/120/2020 про обвинувачення ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.