Ухвала суду № 89605952, 02.06.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/27/19

Провадження № 2/496/328/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі – Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просив суд стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором від 12.12.2007 року у розмірі 321 314 грн.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якому він просив суд здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача у цивільній справі №496/27/19 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ОСОБА_1 . Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 15.01.2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №676 від 12.12.2007 року, укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника ОСОБА_1 – адвоката Демчук Я.В., надійшло клопотання про розгляд заяви про здійснення процесуального правонаступництва без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору №000002-а про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги від 15.01.2020р., ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив право вимоги за кредитним договором №676 від 12.12.2007р., ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання про заміну сторони позивача правонаступником задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на його процесуального правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков