Ухвала суду № 89605412, 03.04.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.04.2020

Справа № 334/8148/16-ц

Провадження № 2/334/138/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води (підігріву питної води).

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати з позивача оригінал та належним чином завірену копію фінансового документу про надходження грошових коштів у розмірі 0,10 грн. на рахунок Концерну «МТМ» щодо особового рахунку НОМЕР_1 з зазначенням дати надходження грошових коштів у розмірі 0,10 грн., найменування установи (банку) де був здійснений платіж, її реквізити, реквізитів платіжного доручення, яким була здійснена дана оплата; призначення платежу; особи платника, яка зазначена в платіжному дорученні. Крім того, представник відповідача просить витребувати у позивача фінансово-бухгалтерську документацію стосовно надходження грошових коштів у розмірі 0,10 грн. по особовому рахунку НОМЕР_1 . Заява обґрунтована тим, що у наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначена інформація про сплату відповідачем послуг з опалення у розмірі 0,10 грн., проте остання перебувала за межами країни, що унеможливлювало її вчинити вказану дію. Вважає, що вказані докази нададуть змогу з`ясувати фактичну суму заборгованості.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, суд вважає, що клопотання про витребування вищевказаної інформації не аргументовано та не зазначено, що може підтвердити запитувана інформація або спростувати при розгляді вказаного позову. При цьому, відповідачем не спростовується факт порушення нею зобов`язань користувача щодо оплати наданих у її житлове приміщення житлово-комунальних послуг.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк