Ухвала суду № 89604988, 02.06.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1031/20

Провадження № 2/333/1294/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактичне місце знаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача 2: ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , до відповідача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , до відповідача 4: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , до відповідача 5: ОСОБА_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 47 404,47 грн., - ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі 1,2,3,4,5 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів 1,2,3,4,5, за якою останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідачів в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі 1,2,3,4,5 належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , відповідача 4: ОСОБА_4 , відповідача 5: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 47 404,47 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова