Вирок № 89604732, 03.06.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/498/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

за участю прокурора Авруки М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Власюк Л.В.

секретар судових засідань - Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180080000112 від 17.03.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гоща Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодружений, українець, громадянин України, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року приблизно о 05-й год 50 хв. годині ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розбив скляну вітрину кіоску, належного ТзОВ «Волиньтабак», розташованого в смт. Гоща по вул.. Незалежності, буд. 30 Рівненської області, таємно викрав тютюнові вироби на загальну суму 3755,17 гривень.

Таким чином, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3755,17 гривень (три тисячі сімсот пятдесят п`ять гривень сімнадцять копійок).

Представником потерпілого ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та суду показав, що 17.03.2020 приблизно о 05.50 год. ранку він повертаючись додому вирішив здійснити крадіжку сигарет, розбив вітрину і викрав сигарети приблизно 67 пачок. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні показала, що приблизно о 6 годині ранку 17.03.2020 зателефонували працівники поліції і повідомили, що розбита вітрина в сигаретному кіоску. Вона прибула на місце провели інвентаризацію, не вистачало товару на суму 3755,17 гривень , цивільний позов підтримує і просить його задовольнити, щодо міри покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.

Показання обвинуваченого та представника потерпілого суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Вартість викраденого майна підтверджується актом результатів інвентаризації товарно-матеріальних та грошових цінностей (а.с. 20-26).

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України – є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, яка не має претензій до обвинуваченого, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Витрати на залучення експерта – відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні підлягає до задоволення на суму 3755,17 гривень, оскільки сума викраденого майна підтверджується актом результатів інвентаризації товарно-матеріальних та грошових цінностей, дану суму шкоди визнає і обвинувачений та визнає заявлений цивільний позов у повному об`ємі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ТзОВ «Волиньтабак» до ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», ЄДРПОУ 21736857, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, майнову шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, на суму 3755 грн. 17 коп.

Речові докази по справі – 69 пачок тютюнових виробів, належні ТзОВ «Волиньтабак», залишити у розпорядженні представника потерпілого ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Д.В. Пацко