Ухвала суду № 89604510, 03.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7787/14-ц

6/310/101/20

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

03 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року ТОВ «КА «Пактум» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 310/7787/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «Пактум»

Ухвалою від 19 травня 2020 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки заявником не було зазначено чи відкрито виконавче провадження згідно виконавчих листів у справі № 310/7787/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якщо так, то не зазначено номеру виконавчого провадження, на виконанні у якому відділі ДВС перебуває, не надано доказів того, що рішення суду на час звернення з даною заявою не виконано, не зазначено усіх учасників справи, зокрема АТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», та виконавчого провадження, зокрема відділ ДВС в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній цивільній справі, як заінтересованих осіб, до заяви не додано належних доказів того, що заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , надані заявником Витяги із Реєстру прав вимоги №1 стосовно боржника ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом у якості належного доказу, оскільки останні сторонами не підписані та взагалі не завірені належним чином.

Для усунення недоліків заяви заявнику було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху ТОВ «КА «Пактум» отримало 25 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

02 червня 2020 року на виконання ухвали суду від 19 травня 2020 року заявником надіслано виправлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Між тим, заявник так і не усунув недоліки заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 19 травня 2020 року, оскільки ТОВ «КА «Пактум» так і не надав належних доказів того, що заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , надані заявником Витяги із Реєстру прав вимоги №1 стосовно боржника ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом у якості належного доказу, оскільки останні сторонами не підписані та взагалі не завірені належним чином.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк заявник не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду від 19 травня 2020 року, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – ОСОБА_1 – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Дубровська