Вирок № 89604343, 03.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3671/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Зарева Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Віраг Е.М.,

прокурора – Романець О.П.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000701 від 26.02.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, українки, з початковою загальною освітою, заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року, о 18 год. 28 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «Велмарт» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Перемоги, 168, який належить ТОВ «ФУДКОМ», підійшла до каси самообслуговування, та почала сканувати продукти харчування. У цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 намагалася викрасти продукти харчування, а саме: сир кисломолочний «Творожна традиція» ТМ «Президент» - 1 штуку, ковбасу «Фірмова» в/с варену виробника ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» - 1 штуку, перець чорний мелений вагою 20 г ТМ «Мрія» - 2 штуки, рулет «Гурман» з курячого філе в/к в/г ТМ «Бащинський» вагою 0,642 кг., сальтисон «Фермерський» ТМ «Світ м`яса» 1/с вагою 0, 486 кг., молоко питне ультра пастеризоване 2,5 % 1027 г. ТМ «Хіт продукт» - 1 штуку, молоко згущене з цукром незбиране 8,5 % 300 г. д/п ТМ «Ічня» - 1 штуку, чудо- вершки на рослинній основі Топпінг Стар зелені 25% 250 мл. спрей ТМ «Хохвальд» - 1 штуку, стегно курчати охолоджене виробника ПАТ «Володимир- Волинська птахофабрика» загальною вагою 2, 676 кг., нижня частина спинки курчати бройлерів охолоджена виробника ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» загальною вагою 2, 024 кг., грудка куряча охолоджена виробника ПАТ Володимир-Волинська птахофабрика» загальною вагою 2,550 кг., свинина лопатка загальною вагою 2, 670 кг, загальною вартістю продуктів харчування згідно довідки вартості від 25.02.2020 року - 761,5 гривень.

Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_2 довести до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з гіпермаркету "Велмарт" була зупинена працівниками охорони.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ТОВ "Фудком" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, з мірою покарання, яка буде призначена судом ОСОБА_1 погоджується.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого нею злочину, та показала, що 25 лютого 2020 року, перебуваючи в гіпермаркеті «Велмарт», вона підійшла до каси самообслуговування та почала сканувати продукти харчування. У цей час, в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тому вона, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалася викрасти продукти харчування. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не змогла, оскільки при виході з гіпермаркету Велмарт» була зупинена працівниками охорони. Зазначила, що шкодує про вчинене, все що вона мала намір викрасти було повернуто нею, просила суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, а також матеріалів, що стосуються речових доказів. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачена, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнав повне визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченій ОСОБА_1 суд врахував особу винної, тяжкість вчиненого нею злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до переконання за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченої, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- продукти харчування, передані на відповідальне зберігання адміністраторуТЗ магазину "Велмарт", повернути власнику.

- копію відео запису з камери внутрішнього спостереження, що знаходиться в приміщенні магазину "Велмарт", залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7-29, 368-371,373,374,376,392,394,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази по справі, а саме:

- продукти харчування, передані на відповідальне зберігання адміністратору ТЗ магазину "Велмарт", повернути власнику.

- копію відео запису з камери внутрішнього спостереження, що знаходиться в приміщенні магазину "Велмарт", залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча суддя Н.І. Зарева