Ухвала суду № 89604213, 28.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/4401/20

Провадження № 1-кс/554/7265/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудув м.Полтавіклопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавської області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувсядо слідчогосудді зклопотанням пронадання дозволуна проведенняобшуку уприміщенні офісу ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 41128239), за адресою м. Київ, вул. Юрківська, 12/59, що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документів, про веденняфінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«Інноваційні інженернірішення» (ЄДРПОУ41128239) та ПрАТ «Нафтогазвидобування» (код ЄДРПОУ 32377038) по свердловині № 54 Мачухського ГКР на земельній ділянці з кадастровим номером: 5324081300:00:001:0020Мачухівської ОТГ поблизу с. Миколаївка, Полтавського району Полтавської області,зокрема: договори з додатками, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, накази про призначення, посадові інструкції, журнали (книги) інструктажів працівників, які задіянні по виконанню робіт на свердловині № 54 Мачухівської ОТГ Полтавського району Полтавської області,інформації про транспортні засоби, які були задіянні при виконанні робіт на свердловині № 54 Мачухівської ОТГ Полтавського району Полтавської області (договори оренди з додатками), дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, електронних носіїв інформації, що містять інформацію про такі документи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170300000479 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

21.05.2020 до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівники свердловини закопують в грунт сміття, чим забруднюю навколишнє середовище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020 ТОВ «Інноваційні інженерні рішення» (ЄДРПОУ 41128239) на замовлення ПрАТ «Нафтогазвидобування» (ЄДРПОУ 32377038) виконувало роботи по спорудженню (буріння, облаштування та підключення свердловини, буріння водної свердловини для водозабезпечення процесу буріння свердловини) свердловини № 54, яка розташована неподалік с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, Мачухівської ОТГ, кадастровий номер №5324081300:00:001:0020, Мачухського газоконденсатного родовища.

Буріння свердловини супроводжується промиванням стволу спеціальним буровим розчином. Буровий розчин обробляється, згідно технологічних регламентів, хімічними реагентами способом введення порошкоподібних і рідинних реагентів через горловину глиномішалки, через герметичну ємність, облаштовану дихальним клапаном та фільтром, або через гідрозмішувач. Технологічний процес буріння передбачає використання розчину по замкнутому циклу: свердловина вузол очистки приймальні ємності бурові насоси свердловина, в якому передбачена можливість скидання надлишків бурового розчину і бурових стічних вод у спеціальні ємності (шламові амбари).

У порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-20195293747/1 від 15.08.2019, встановлено, що можливий вплив внаслідок порушення структури ґрунтового покриву при використанні автотранспорту та спецтехніки під час проведення будівельно-монтажних робіт та плануванні доріг до виробничих об`єктів.

До потенційних негативних факторів впливу також відноситься попадання в ґрунт витоків нафти, вуглеводного конденсату через нещільності фланцевих з`єднань несправного обладнання, дренування забруднюючих речовин через природну систему в водойми.

Окрім того відбувається забруднення повітряного середовища внаслідок спалювання природного газу в факельному амбарі на горизонтальній факельній установці, до складу продуктів згорання входить: азоту оксиди, вуглецю оксид і метан.

Можливим джерелом забруднення водних горизонтів при бурінні водних свердловин може бути буровий розчин, що використовується для їх буріння. Для збору бурового шламу передбачені шламові амбари. Амбари по периметру обвалюються грунтом. Дно і стінки амбарівізолюються протифільтраційним екраном (гідроізоляційною плівкою).

Під час огляду свердловини № 54, яка розташована неподалік с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, Мачухівської ОТГ, кадастровий номер № 5324081300:00:001:0020, координати 49.554312, 34.291584, Мачухського газоконденсатного родовища, із залученням спеціаліста з державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області було виявлення порушення у вигляді: забруднення підземних вод, забруднення ґрунтів, порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля, порушення вимог ЗУ «Про атмосферне повітря», оскільки під час спалювання природного газу виділяються продукти згорання (азоту оксиди, вуглецю оксиди, метан, можливо щось інше). Під час огляду представники ПрАТ «Нафтогазвидобування» ніяких документів, щодо діяльності свердловини не надавали.

Будучи допитаним в якості свідка начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища центрального округу ОСОБА_5 , повідомив, що 21.05.2020 його було залучено як спеціаліста, працівниками правоохоронних органів для участі в огляді земельної ділянки 5324081300:00:001:0020, де розташована свердловина № 54, неподалік с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, на території Мачухівської ОТГ, що належить ПрАТ «Нафтогазвидобування» (ЄДРПОУ 32377038).

Земельна ділянка площею 5,2901 га відповідно до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з кадастровим номером 5324081300:00:001:0020, належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), відповідно до договору земельного сервітуту № 1218-С від 27.12.2019 користується до 02.07.2034 ПрАТ «Нафтогазвидобування» - для прокладання та експлуатації газопроводу шлейфу та інгібіторопроводів від свердловини № 54 Мачухського ГКР до УПГ Мачухи.

У ході огляду виявлено, що там розташована свердловина, процес спорудження закінчений. На момент огляду буровий верстат демонтовано, проводились роботи по рекультивації. Територія не огороджена парканом, можливо охоронялась, але чітко було не визначено ким. Так як охоронці ходили, але не представлялись. Перед входом відсутній паспорт об`єкту і встановити належність свердловини, перед початком огляду було не можливо. Територія включала в себе під`їдні шляхи з бетонних плит, три шламових амбари. Один амбар факільний, знаходився ліворуч в стороні, сама свердловина та обладнання. Перший амбар був заповнений рідиною не відомого походження, темного кольору, з неприємним запахом, орієнтовно буровий шлам (відходи буріння) близько 1,5 від верху. На краю амбару встановлена мотопомпа, до якої приєднаний шланг (схожий на пожарний рукав), який проходив до факельного амбару. Тобто, можливо було за допомогою мотопомпи відкачувати рідину з першого амбару, до факельного амбару, що це може бути порушенням висновку з оцінки впливу на довкілля, що може призвести до забруднення земель. Окрім того, у першому амбарі було прорвано захисне покриття ґрунту, що так могло спричинити потрапляння бурового шламу (відходи буріння) до ґрунту, підземних вод, що також може призвести забруднення.

У другому амбарі також була рідина, візуально схожа на рідину в першому амбарі. В ході огляду виявлено, що з другого амбару прорита траншея до третього амбару, в якому вже проводилось засипання його. У третьому амбарі рідини вже не було, тільки виявлено суміш схожий на суміш ґрунтів та буровий шлам.

У ході проведення огляду, один із працівників ПрАТ «Нафтогазвидобування», відкрив кран горизонтальної факельної установки для спалювання природнього газу і підпалив, у зв`язку з чим провести огляду у факельному амбарі стало не можливим. Горіння продовжувалось весь час в ході огляду. В ході огляду було відібрано зразки: рідини з 1 та 2-го амбару, суміші у траншеї між 2-м та 3-м амбаром, ґрунту поблизу першого амбару, де було виявлено візуальні ознаки проливу рідини не відомого походження, зразки матеріалу, яким укривався ґрунт в 1-му та 2-му амбарі. Також слідчим було відібрано проби ґрунту для порівняльного зразка (фонова проба), в місці без наявних ознак забруднення.

Можливі порушення: забруднення підземних вод, забруднення ґрунтів, порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля, порушення вимог ЗУ «Про атмосферне повітря», оскільки під час спалювання природного газу виділяються продукти згорання (азоту оксиди, вуглецю оксиди, метан, можливо щось інше). Під час огляду представники ПрАТ «Нафтогазвидобування» ніяких документів, щодо діяльності свердловини не надавали.

Таким чином, у ході досудового розслідування зібрані докази, що ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 41128239), зареєстровано і знаходиться за адресою м. Київ, вул. Юрківська, 12/59, де зберігаються документи, про веденняфінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«Інноваційні інженернірішення» (ЄДРПОУ41128239) та ПрАТ «Нафтогазвидобування» (код ЄДРПОУ 32377038) по свердловині № 54 Мачухського ГКР на земельній ділянці з кадастровим номером: 5324081300:00:001:0020Мачухівської ОТГ поблизу с. Миколаївка, Полтавського району Полтавської області,зокрема: договори з додатками, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, накази про призначення, посадові інструкції, журнали (книги) інструктажів працівників, які задіянні по виконанню робіт на свердловині № 54 Мачухівської ОТГ Полтавського району Полтавської області,інформація про транспортні засоби, які були задіяні при виконанні робіт на свердловині № 54 Мачухівської ОТГ Полтавського району Полтавської області (договори оренди з додатками), дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, електронних носіїв інформації, що містять інформацію про такі документи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: м. Київ, вул.вул. Юрківська, 12/59, належить ОСОБА_4 .

Внаслідок цього у слідства виникла необхідність у вилученні предметів та документів, які мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, шляхом проведення обшуку, оскільки їх долучити іншим шляхом до матеріалів кримінального провадження не вдалося.

В судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим ставиться питанняпро наданнядозволу напроведення обшуку уприміщенні офісу ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 41128239), за адресою м. Київ, вул. Юрківська, 12/59.

Разом із тим не конкретизовано номер поверху, офісу або кабінету.

Переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб, які є власниками або фактичними володільцями вказаного у клопотанні майна.

Надані до суду відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у житлі чи іншому володінні будь-якої особи.

Частиною 5 статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене частиною 1 статті 8 Конвенції. Відповідно до частини 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом(законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у статті 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду за винятком невідкладних випадків, установлених законом.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавської області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.06.2020 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1