Ухвала суду № 89604176, 29.05.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1458/20

Провадження № 1-о/307/2/20

У Х В А Л А

29 травня 2020 рокум. Тячів

Колегія суддів Тячівського районного суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Бобрушко В.І., суддів Гримут В.І., Сойма М.М., ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 та його захисника Мнушкіна Л.С. про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року щодо засудженого ОСОБА_1 за п.п.1, 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України (в редакції Закону 1960 року) за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник Мнушкіна Л.С. подали заяву про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року щодо засудженого ОСОБА_1 за п.п.1, 2, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України (в редакції Закону 1960 року) за нововиявленими обставинами.

Із заяви ОСОБА_1 та його захисника Мнушкіної Л.С. вбачається, що вироком апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року ОСОБА_1 засуджений за п.п.1, 2, 9, 10 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, за ч.4 ст.152 КК України на 13 років позбавлення волі; відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточно призначено ОСОБА_1 довічне позбавлення волі, який ухвалою Верховного Суду України від 24 липня 2003 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Вирок суду, яким засуджений ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалений апеляційним судом Закарпатської області.

Таким чином, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 та його захисника Мнушкіної Людмили Сергіївни про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 року за нововиявленими обставинами не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, так як даний суд не приймав вказаний вирок.

За таких обставин, засудженому ОСОБА_1 необхідно враховувати, що відповідно до частини 1 статті 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, яким зі змісту поданої ним заяви є апеляційний суд Закарпатської області.

Вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 463 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення їїбез руху на підставі ст.ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 КПК України, надавши засудженому та його захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 та його захисника Мнушкіної Л.С. про перегляд вироку апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_1 та його захисника Мнушкіну Л.С. про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними даної ухвали суду, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і повернута їм.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко

Судді : В.І. Гримут

М.М. Сойма