Ухвала суду № 89604100, 02.06.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/871/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю: секретаря - Теліуса С.С.,

прокурора - Городницького В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області від Слов`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020050420000053 від 20 січня 2020 року, по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду судом встановлено наступний порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні: допит обвинуваченого, дослідження письмових доказів, допит свідка ОСОБА_2 .

В судове засідання 02 червня 2020 року з"явилися прокурор Лиманського відділу Слов"янської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений, оскільки зі слів обвинуваченого змінив місце свого проживання.

Прокурор просив відкласти судове засідання на іншу дату для необхідності належного повідомлення свідка про дату, час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 наполягав на необхідності допиту свідка ОСОБА_3 , у зв"язку з повідомленням останнім неправидивих відомостей.

Разом з тим, враховуючи перебування судді Сердюк Н.В. у щорічній відпустці з 15 червня по 10 липня 2020 року, прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від суду та скоїти новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти заявленого клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 16 травня 2020 року включно. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2020 року запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено до 11 липня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує рішення Конституційного Суду України від 23.12.2017 № 1-р/2017 справа № 1-28/2017, яким зазначено, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому. Норми ч. 2 ст. 185 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Норми ч. 3 ст. 185 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, у виді позбавлення волі строком до 6 років. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 т. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно) та ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно).

Суд враховує характер злочинних діянь, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, дані про особу обвинуваченого: не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, з його тверджень в судовому засіданні - психічно здоровий, здатний усвідомлювати свої дії.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; в період часу з 15 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу суду або прокурора, повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця мешкання або у випадку працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 9-00 години 15 липня 2020 року.

Виклик свідка ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні повторити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 02 червня 2020 року по 31 липня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до Лиманського відділу Слов"янської місцевої прокуратури та Краснолиманського міського суду Донецької області за першим викликом у разі необхідності;

- в період часу з 15 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду або прокурора;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає - АДРЕСА_2 . Ямпіль Лиманського АДРЕСА_3 Донецької області, без дозволу суду або прокурора, повідомляти суд або прокурора;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця мешкання або у випадку працевлаштування.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали направити до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -