Рішення № 8960393, 02.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/63302.03.10 За позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»

до Приватного підприємства «Бакалеяопт»

про стягнення 14605,64 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В

Представники:

від позивача: Гапоненко Г.О. (довіреність № 167 від 03.02.2010р.)

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 02 березня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Приватне виробничо-торгівельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Бакалеяопт»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на загальну суму 14 605,64 грн., в тому числі основний борг у сумі 14 000,00 грн., пеню у сумі 479,64 та інфляційних втрат в розмірі 126,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 04.02.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 02.03.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2009 року між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки № 202 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи, надалі –Договір), згідно якого позивач зобов’язався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити на умовах цього договору партії гороху шліфованого ГОСТ 6201-68, ТУ У 01.1-14224080-002:2009, крупи гречаної, проділа гречаного ГОСТ 5 550-74, пшона шліфованого 572-60, мучки горохової кормової ТУ У 15.6-14224080-001-2008 (далі - Товар) в асортименті, кількості та по цінам, вказаним в накладних, які є невід’ємним додатком до Договору, на умовах, передбачених договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору Товар, що є предметом Договору, Покупець забирає зі складу Постачальника в строки за домовленістю сторін. Моментом передачі вважається довіреність від Покупця або відмітка на товарно-транспортних документах Постачальника про отримання Товару від Постачальника (п. 4.2).

Позивач 21.09.2009р. у відповідності до умов Договору поставив відповідачу Товар –горох шліфований колотий, у кількості 10 (десяти) тон на загальну вартість 24 000,00 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами представників на товарно-транспортній накладній №00000000337 з відповідними довіреностями (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

У відповідності до п. 5.1 Договору, оплата за Товар, що постачається, здійснюється Покупцем протягом десяти календарних днів з моменту отримання Товару зі складу Продавця згідно рахунку-фактури на відповідну партію.

Відповідачем в період з 01.10.2009р. по 03.11.2009р. було здійснено лише часткову оплату вартості поставленого товару на суму 10 000,00 грн. Оплату решти вартості поставленої продукції у сумі 14 000,00 грн. відповідачем здійснено не було.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

04.11.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію №1652 про оплату товару на суму 14 000,00 грн. Факт відправлення претензії підтверджується копією чека про відправлення (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Відповіді на претензію позивачем отримано не було.

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого Товару складає 14 000,00 грн. Вказаний розмір заборгованості також підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.11.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 7.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань сторони несуть відповідальність в порядку, передбаченому законом та цим договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 126,00 грн. втрат від інфляції за жовтень 2009 року.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що у випадку порушення своїх зобов’язань за Договором сторони несуть відповідальність один перед одним у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату пені, за кожний день прострочення поставки Товару або платежу за поставку Товару.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 01.10.2009р. по 30.11.2009р. (61 день) в розмірі 479,64 грн. виходячи із її розміру подвійної облікової ставки НБУ з врахуванням позовної давності та положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Бакалеяопт»(ідентифікаційний код: 36301973, адреса: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, будинок, 6, р/р 26000301655401 в філії АБ «Південний», МФО 320917) на користь Приватного виробничо-торгівельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»(ідентифікаційний код: 14224080, адреса: 14014, м. Чернігів, вул. Щорса, 57, р/р 26004377017001 в ЧРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Чернігів, МФО 353586) грошові кошти в розмірі 14 605,64 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот п’ять гривень 64 копійки) та судові витрати у сумі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 15.03.2010р.