Ухвала суду № 89603570, 02.06.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1272/20

Провадження№ 2/266/532/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації на невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості заробітної плати в розмірі 16221,59 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.09.2019 року по 10.03.2020 року в сумі 25825,80 грн., а також компенсації за невикористану відпустку за період з 2018 року по 2019 рік в розмірі 2309,92 грн.

Представник позивача – адвокат Ступак Д.Д. надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ТОВ «СРЗ» документи:

-графік роботи ОСОБА_1 ;

-табель використаного робочого часу за два повних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 ;

-довідку про наявність заборгованості ТОВ «СРЗ» перед ОСОБА_1 , в якій зазначити період та розмір такої заборгованості;

-накази щодо режиму робочого часу ТОВ «СРЗ», починаючи з вересня 2019 року та по день надання відповіді.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ступака Дмитра Дмитровича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» належним чином засвідчені документи:

-графік роботи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-табель використаного робочого часу за два повних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-довідку про наявність заборгованості ТОВ «СРЗ» перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ., в якій зазначити період та розмір такої заборгованості;

-накази щодо режиму робочого часу ТОВ «СРЗ», починаючи з вересня 2019 року та по день надання відповіді.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.