Ухвала суду № 89603418, 03.06.2020, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 234/5192/19

Номер провадження 1-кп/229/200/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

за участю прокурора Сосновенко О.В.

захисника Музиканта В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051390000068 від 22 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня, 14 травня, 15 травня 2020 року до Дружківського міського суду надійшли клопотання представника потерпілого Краматорської міської ради про скасування арешту майна.

Своє клопотання вони обґрунтовали таким.

На земельні ділянки, на які ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.07.2018 року накладено арешт (справа № 234/9982/18), ОСОБА_1 (обвинувачений у справі) право власності /право користування не набував. Арешт на майно накладено за клопотанням прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Сосновенко О.В. про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051390000068 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 197-1 КК України.

Так, у провадженні СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області перебували матеріали досудового розслідування за № 42018051390000068 від 22.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок невстановленими особами, що розташовані на території Краматорської міської ради Донецької області.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 посіви сільськогосподарської культури соняшника (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельних ділянок) на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 62,1264 га та посіви сільськогосподарської культури озима пшениця як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельних ділянок) на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 30,6178 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області та самі вказані земельні ділянки (як матеріальні об`єкти (предмети), що були об`єктом кримінально протиправних дій), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.07.2018 року (справа № 234/9982/18) посіви соняшника (як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельних ділянок) на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної форми власності сільськогосподарського призначення, розташованих на території Краматорської міської ради Донецької області загальною площею 62,1264 га та посіви сільськогосподарської культури озима пшениця як матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин самовільного зайняття земельних ділянок) на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 30,6178 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області та самі вказані земельні ділянки (як матеріальні об`єкти (предмети), що були об`єктом кримінально протиправних дій), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та самі вказані земельні ділянки (як матеріальні об`єкти (предмети), що були об`єктом кримінально протиправних дій), накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 20.07.2019 року (справа № 234/9982/18) надано дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме, посівів технічної сільськогосподарської культури - соняшника на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення розташованих на території Краматорської міської ради Донецької області, а саме на земельній ділянці площею 14,8080 га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), земельній ділянці площею 47,3184 га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), земельній ділянці площею 30,6178 га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000).

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , не маючи дозволу на обробку земельних ділянок, вчинив самовільне зайняття земельних ділянок у вигляді здійснення дій по фактичному незаконному використанню землі у своїх власних потребах, шляхом посіву технічної сільськогосподарської культури - соняшник, на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що знаходяться у комунальній власності, площею 14,8080 га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), площею 47,3184 га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), що розташовані на території Краматорської міської ради; шляхом посіву сільськогосподарської культури озимої пшениці на земельній ділянці площею 30,6178 га (яка знаходиться в зоні -07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), що розташована за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області в районі с. Старорайське поряд з Дружківським рудоуправлінням.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_1 , на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, не сформованих в Державному земельному кадастрі, що знаходяться у комунальній власності, а саме, земельних ділянках площею 14,8080 га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), площею 47,3184 га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), що розташовані на території Краматорської міської ради, виросла технічна сільськогосподарська культура - соняшник, земельній ділянці площею 30,6178 га (яка знаходиться в зоні -07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), що розташована за межами населених пунктів на території Краматорської міської ради Донецької області в районі с. Старорайське, виросла сільськогосподарська культура озима пшениця, які ОСОБА_1 обробляв для отримання врожаю та подальшого його збору з метою особистого збагачення.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав значної матеріальної шкоди державі, в особі Краматорської міської ради Донецької області, як власника земельних ділянок на суму 148205 гривень 22 копійки.

У зв`язку з тим, що Краматорська міська рада є потерпілою стороною у даному провадженні та розпорядником землі, тому відноситься до осіб, яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

На даний час земельні ділянки є вільними від будь-яких посівів.

На сьогоднішній день Краматорська міська рада позбавлена можливості розпоряджатися земельними ділянками, у зв`язку з накладенням арешту, що в значній мірі позбавляє, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати за землю до місцевого бюджету із подальшим їх розподіленням, відповідно до законодавства.

Просять скасувати арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності не сформовані в Державному земельному кадастрі площею 14,8080 га, яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000, що розташована на території Краматорської міської ради Донецької області; площею 47,3184 га, яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000, що розташована на території Краматорської міської ради Донецької області; площею 30,6178 га (яка знаходиться в зоні - 07, квартал 000, КОАТУУ: 1412900000), що розташована на території Краматорської міської ради.

Прокурор Сосновенко О.В. підтримала клопотання представника потерпілого про скасування арешту на майно.

Представник потерпілого Краматорської міської ради не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про скасуваня арешту, зазначивши, що вказані земельні ділянки взагалі не мають ніякого відношення до данного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, вказавши, що Краматорська міська рада вже розпорядилась зазначеними земельними ділянками.

Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Таким чином, як вибачається із вищевказаної статті порядок ініціації перед слідчим суддею, судом питання про скасування арешту майна (повного або часткового), залежно від того, чи була присутня особа, на майно якої накладено арешт, при розгляді цього питання.

У випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, не були присутні при розгляді питання про арешт майна, вони мають право заявити клопотання (у досудовому розслідуванні - слідчомусудді, у судовому провадженні - суду) про скасування арешту майна.

В інших випадках підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання (у досудовому розслідуванні - слідчому судді, у судовому провадженні - суду) про скасування арешту майна, обґрунтувавши його тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або тим, що арешт накладено необґрунтовано.

Як вибачається із ухвали про арешт майна від 09 липня 2018 року представник Краматорської міської ради приймав участь при розгляді питання про накладення арешту на зазначене майно та не заперечував проти цього.

Аналізуючи вищезазначену статтю КПК України треба зазначити, що клопотання про скасування арешту майна надається іншим власником або володільцем майна.

Як вибачається із ухвали про накладення арешту від 09 липня 2018 року згідно з відповіддю міжміського управління Держгеокадастру у містах Краматорську та Дружківці відповідно до проекту роздержавлення та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства імені Орджонікідзе Краматорської міської ради Донецької області зазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення на території Краматорської міської ради в районі селища Старорайське відноситься до земель резервного фонду Краматорської міської ради. Поземельна книга не відкривалась. Земельна ділянка не сформована.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького Апеляційного суду від 18 липня 2018 року вказано, що згідно ст. 8 Статуту територіальної громади міста Дружківка, затвердженого рішенням Дружківської міської ради від 27 лютого 2019 року № 7/55-16, який розміщений на офіційній веб страниці Дружківської міської ради, селище Старорайське входить до адміністративно-територіального складу міста Дружківка (а.с.63).

Згідно заяви представника потерпілого від 18 грудня 2019 року зазначено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197-1 КК України, останій самовільно захопив земельні ділянки, які розташовані в районі селища Старорайське, яке входить до адміністративно-територіального складу міста Дружківка тому вони не є належною стороною по справі (а.с.109).

Таким чином, суду не зрозуміло, хто є власником або володільцем спірного майна, оскільки в наданих суду документах вибачаються розбіжності, а до клопотання про скасування арешту майна, представником потерпілого не надлано жодного документа, який підтверджував би право на володіння, користування або інше відношення до зазначених земельних ділянок.

Крім того, із аналізу ст. 174 КПК України вибачається, що клопотання про скасування арешту майна, повинно бути обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або тим, що арешт накладено необґрунтовано.

Як вибачається із наданного клопотання воно взагалі не обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або тим, що арешт накладено необґрунтовано. До клопотання не надано жодного документу на підтвердження зазначеного, а лише зазначено, що Краматорська міська рада позбавлена можливості розпоряджатися земельними ділянками, у зв`язку з накладенням арешту, що в значній мірі позбавляє, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати за землю до місцевого бюджету із подальшим їх розподіленням, відповідно до законодавства.

Із зазначеного не вибачається, чому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту або необґрунованість накладеного арешту.

Більш того, захисником обвинуваченого було зазначено, що земельні ділянки н які накладено арешт, не мають ніякого відношення до кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді у суда.

Оскільки до клопотання про скасування арешту представником потерпілого не надано жодного документу щодо зазначених земельних ділянок, то суд позбавлений можливості перевірити дані доводи.

Керуючись ст. 174,350 КПК Ураїни, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника потерпілого Краматорської міської ради про скасування арешту майна відмовити.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області А.Л. Гонтар