Постанова № 89603396, 03.06.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/714/2020

ЄУН 229/1767/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Авдіївка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесарабівка, Кигичівського району Харківської області , громадянина України, військовослужбовця в/ч А0693, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року о 07 годині 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив ВЧ А 0693, що тимчасово дислокується в с. Бердичі Ясинуватського району Донецької області, був відсутній з 07 години 00 хвилин 06.04.2020 року до 13 години 00 хвилин 06.04.2020 року, тобто шість годин.

По прибуттю ОСОБА_1 , не зміг повідомити поважні причини своєї відсутності протягом 6 (шести годин) на теритоpiї військової частини А0693, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт правопорушення визнав, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих поясненнях.

ОСОБА_1 повістка надсилалась рекомендованим листом із повідомленнями за адресою її проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно повідомлення повістка була отримана уповноваженою особою, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні про виклик на 11.05.2020 року.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього даного протоколу, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній не цікавиться ходом розгляду справи.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом серії А0693 від №866 від 06 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі, згідно яких він визнав свою вину. Крім того, підтверджується доповіддю про факт самовільного залишення частини військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А 0693, доповіддю про повернення після самовільного залишення чстини А 0693.

Згідно посвідчення офіцера УК НОМЕР_2 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що також підтверджується витягом з наказу № 84 від 20.03.2020 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення без поважних причин військової частини до 3 діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь та визнання вини, службову характеристику, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 33, 172-11, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку (IBAN)- UA678999980313010106000005040, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружкiвка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова