Ухвала суду № 89602700, 19.05.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 2/263/896/2020

№ 263/18475/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого – судді Соловйова О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

19.03.2020 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, представник відповідача надав клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк»: відомостей про передачу компанією «Юкрейн Мортгуйдж Лоун Finance №1 пі-ел-сі», право АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягувати заборгованість за кредитним договором по вищевказаній справі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Резніченко В.О., у судове засідання не з`явилися, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

За змістом частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 210 200,00 грн. для 2020 року), та справи незначної складності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити, оскільки справа є малозначною (ціна позову складає 5693,23 доларів США, що еквівалентно 142444,61 грн.), а за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не відповідає вимогам даного позову.

Отже, відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо витребування документів стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати відомості про передачу компанією «Юкрейн Мортгуйдж Лоун Finance №1 пі-ел-сі», право АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягувати заборгованість за кредитним договором по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.12,19, 81,84,247, 258-261, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - відмовити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) відомості про передачу компанією «Юкрейн Мортгуйдж Лоун Finance №1 пі-ел-сі», право АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягувати заборгованість за кредитним договором по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 11 години 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50), для виконання у строк до 09 липня 2020 року.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «Приватбанк», що в разі не подання без поважних причин витребуваних судом доказів, застосовуються наслідки, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає,заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Л. Соловйов