Постанова № 89602192, 02.06.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/777/20

Провадження по справі № 3/129/485/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Гайсин

з участю секретаря Швець Т.С.,

захисника Громадського ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2019 р. органом 0517, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

04.03.2020 р. о 18 год. 20 хв. по вул. Центральна-8 в с. Бережне Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.06.2020 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав і заперечив, та пояснив, що 04.03.2020 р. у вечірню пору доби він, ОСОБА_1 у тверезому стані, керуючи мопедом «Delta», б/н, по вул. Центральна в с. Бережне Гайсинського району Вінницької області, в`їхав колесом в яму, врезультаті чого впав з мопеда «Delta», б/н, та пошкодив счеплення, у зв`язку із чим технічно мопед був пошкоджений та їхати на ньому було не можливо, після чого відволік транспортний засіб на узбіччя та пішов в кафе, яке знаходиться в с. Бережне Гайсинського району, де випив горілки 150 грам для того, щоб зігрітися, після чого він, ОСОБА_1 подзвонив знайомому, щоб останній приїхав автомобілем із причепом та перевіз мопедом «Delta», б/н, до його місця проживання в АДРЕСА_1 , чекаючи товариша біля пошкодженого мопеда, до нього під`їхали на патрульному автомобілі поліцейські, які звинуватили його, ОСОБА_1 , в тому що він в стані алкогольного сп`яніння керував мопедом «Delta», б/н, хоча він не керував, оскільки мопед був технічно несправний, а горілку пив після того як мопед був не справний та їхати на ньому було технічно не можливо, однак працівники поліції його, ОСОБА_1 пояснення до уваги не взяли та запропонували пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він, ОСОБА_1 відмовився, та у відсутності двох свідків; при цьому працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що на вимогу працівника поліції він, ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 підтвердив, що відносно нього працівниками поліції одночасно із складанням протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАп в цей же час була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якій застосовано до нього, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП та визнано його винним у керуванні ним, ОСОБА_1 04.03.2020 р. о 18 год. 20 хв. по вул. Центральна-8 в с. Бережне Гайсинського району Вінницької області мопедом «Delta» без посвідчення водія; він вказану постанову не оскаржував та особисто добровільно сплатив вказаний штраф.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що 04.03.2020 р. приблизно о 18:20 год. по вул. Центральна-8 в с. Бережне Гайсинського району Вінницької області, його, ОСОБА_2 транспортний засіб дійсно зупинили працівники поліції та попросили бути свідком, під час проходження особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, однак останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в результаті чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення у його, ОСОБА_2 та іншого свідка ОСОБА_3 , присутності, при цьому здійснювалась відео фіксація відмови особи від проходження огляду. Також свідок підтвердив достовірність записів та його підписів у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215683 від 04.03.2020 р. та акті з огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215683 від 04.03.2020 р., у якому зафіксовано факт (подію) керування водієм ОСОБА_1 мопедом «Delta», б/н, о 18 год. 20 хв. 04.03.2020 р., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, які підтвердили вказане своїми підписами; вказаний протокол відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- актом з огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що також засвідчено двома неупередженими свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили вказане своїми підписами (а.с.4)

Заперечення вини ОСОБА_1 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки зазначені ними обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і його винуватість у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами; його твердження про невинуватість при винесенні постанови до уваги не приймається та відхиляється, оскільки повністю спростовується наявними описаними у постанові доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215683 від 04.03.2020 р., фото-відео фіксацією від 04.03.2020 р., якими достовірно підтверджується факт відмови ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Також суд відхиляє та не приймає до уваги під час ухвалення постанови показання ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, а також сам ОСОБА_1 підтвердив що він керував мопедом та приїхав до с. Бережне та керував мопедом без посвідчення водія, за що відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яку він не оскаржував та особисто добровільно сплатив вказаний штраф.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: