Вирок № 89602148, 03.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3036/20

Провадження № 1-кп/219/835/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Виниченка Р.О.

захисника Басана Ю.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020050150000418 від 27 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці січня 2020 року в денний час, більш точна дата та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити незаконну порубку дерев з метою подальшого продажу деревини для отримання прибутку.

З метою реалізації свого злочинного наміру 31 січня 2020 року у денний час, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на Центральному ринку м. Бахмут, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, площа Торгова, 1, запропонував раніше невідомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за грошову винагороду допомогти йому з завантаженням колод дерев в лісному масиві, розташованому за межами населених пунктів, поблизу с. Богданівка Бахмутського району Донецької області, запевнивши їх, що має всі необхідні документи для здійснення порубки дерев, заздалегідь ввівши їх в оману, на що останні погодились.

Так, 03 лютого 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, з метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 разом з малознайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_1 , прибули на відкриту ділянку місцевості, яка розташована на території Бахмутського району Донецької області за межами населених пунктів на перегоні Часів Яр - Ступки 37 км ПК 9-10 по правій стороні в виділі 372, де ОСОБА_1 вказав, що він буде займатись безпосередньо рубкою дерев, відділяти гілки від спиляних стовбурів та розпилювати стовбури дерев на менші частини, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складати їх на купу для подальшого їх вивезення.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили, марки «VITALS» червоного кольору, ОСОБА_1 незаконно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, вчинив незаконну порубку дерев, тобто відділив від кореня сиро ростучі дерева породи «Ясень» у кількості 12 дерев діаметром 26х22 см вартістю 2 821 грн 40 коп; 23х25 см вартістю 2 821 грн 40 коп; 26х26 см вартістю 2 821 грн 40 коп; 24х28 см вартістю 2 821 грн 40 коп; 30х27 см вартістю 4 448 грн 34 коп; 27х27 см вартістю 4 448 грн 34 коп; 28х30 см вартістю 4 448 грн 34 коп; 24х26 см вартістю 2 821 грн 40 коп; 28х29 см вартістю 4 448 грн 34 коп; 25х26 см вартістю 2 821 грн 40 коп; 26х32 см вартістю 4 448 грн 34 коп; 22х21 см вартістю 1 606 грн 34 коп, які у відповідності до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та відповідно до пункту 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16 травня 2007 року, відносяться до захисних лісів.

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку дерев, чим спричинив шкоду державі в сфері охорони природного навколишнього середовища в особі структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка виразилась у завданні матеріального збитку на загальну суму 40 776 гривень 41 копійка, а також спричиненні шкоди довкіллю, що виразилося у знищенні дерев породи «Ясень», які є цінною деревною породою, крім цього через незаконну порубку зазначених дерев на вищевказаній ділянці місцевості зменшилась захисна функція лісу, де проводилась незаконна порубка, погіршені всі захисні функції насаджень, утворилася загроза падіння дерев на лінії електропередач, лінії зв`язку та колію, змінена повнота зеленої зони лісосмуги, виникли труднощі у відтворенні заліснення. Так само незаконний зпил дерев, який відбувся, приводить до ерозії ґрунту та виникнення пожарів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що наприкінці січня 2020 року, точну дату він не пам`ятає, під час риболовлі він побачив лісові насадження в районі м. Часів Яр та в нього виник умисел на порубку дерев, які потім хотів продати. З цією метою обвинувачений з застосуванням власної бензопили здійснив порубку близько 10 дерев, після чого домовився з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та його другом, що вони допоможуть вивезти порубані дерева, при цьому повідомив їм, що він має дозвіл на порубку дерев. Після чого, вказані особи допомогли йому перевезти дерева в сел. Опитне, де він їх зберігав з метою продажу, поки приблизно через місяць до нього не прийшли працівники поліції, яким він зізнався у скоєному злочині. Цивільний позов обвинувачений визнав повністю.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому судом враховується висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відповідно до якого ймовірність вчинення повторного правопорушення є середньою, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, спрямованих на офіційне працевлаштування.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин вчинення ним злочину, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а так само необхідності і достатності обраного покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 246 КК України та з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000418 від 27 лютого 2020 року, на бензопилу марки «VITALS» червоного кольору у розібраному стані.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу, у сумі 40 776 гривень 41 копійка, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року вбачається, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу, в сумі 40 776 гривень 41 копійка підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки його вина у вчиненні злочину і завданні його діями шкоди доведена у судовому засіданні, а розмір вартості спиляних дерев підтверджується наданим суду розрахунком шкоди, заподіяної державі.

Долю речових доказів вирішити в порядку п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000418 від 27 лютого 2020 року, на бензопилу марки «VITALS» червоного кольору у розібраному стані.

Речовий доказ, а саме: бензопилу марки «VITALS» червоного кольору у розібраному стані, що зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 028448 - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, на користь держави в особі структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: вул. Привокзальна, буд. 22, м. Лиман, Донецька область, 84400, р/р НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 40150216) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу на загальну суму 40 776 (сорок тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 41 копійка.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.С. Конопленко