Ухвала суду № 89601302, 28.05.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/343/15-ц

Провадження № 4-с/524/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Шило В.С., представника заінтересованої особи – Бакуліної А.В., заінтересованої особи – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на дії державного виконавця в якій просив суд:

-Визнати відмову державного виконавця Бакуліної А.В. у здійсненні перерахунку розміру заборгованості протиправною;

-Зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа 524/343/15-ц з урахуванням здійснених ним платежів із-за кордону.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що в провадженні Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження про стягнення із нього аліментів. Перебуваючи за кордоном він перераховував стягувачу кошти через систему « ІНФОРМАЦІЯ_1 Union», які вона отримувала та використовувала на власний розсуд і не повідомляла виконавчу службу про отримані кошти, внаслідок чого виникла заборгованість. Дізнавшись про існування боргу він отримав довідку від компанії «Western Union» та звернувся до державного виконавця із заявою про здійснення перерахунку боргу. Листом від 19.03.2020 йому було відмовлено в обчислені боргу з урахуванням сплачених коштів. Зазначив, що національне законодавство не передбачає обов`язку вказувати призначення платежу у фіскальних чеках, а здійснюючи перекази коштів він був вимушений слідувати правилам, встановленим в країні проживання. Вважає, що державний виконавець мав залучити до участі перекладача, а не користуватись послугами « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, вважає безпідставним врахування пояснень стягувача при наданні йому відмови у перерахунку.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з підстав, викладених у відзиві. Зазначила, що скаржнику не було відмовлено у проведенні перерахунку заборгованості. Такий розрахунок було виконано 19.03.2020 з урахуванням заяви стягувача від 16.03.2020.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що ОСОБА_2 має безліч боргів, які вона мала погашати. Отримані через систему «Western Union» кошти частково погасили заборгованість по сплаті аліментів на суму 15 тис.грн., а інша сума була врахована при погашені особистих боргових зобов`язань скаржника.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В провадженні Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.03.2015 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

19.03.2020 за вих. 16227 на адресу скаржника направлено відповідь із розрахунком заборгованості від 19.03.2020.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В ч.ч. 2,3 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню(ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження»)

В ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

На підтвердження своїх вимог заявником надано суду копію листа компанії «The Western Union Company», складеного італійською мовою із розрахунком та здійснений перекладачем ОСОБА_5 переклад даного листа.

Вказаний переклад також викликає у суду сумніви щодо ідентичності його змісту. Зокрема вказане підтверджується тим, що перше речення листа після дати 30.10.2019 в листі, складеному італійською мовою не містить жодних символів. Натомість в поданому суду та державному виконавцю перекладі вказане речення після дати місить посилання на призначення платежу. Крім того, перекладачем самостійно визначено гривневий еквівалент перерахованих скаржником коштів.

У зв`язку із цим, суд вважає, що наданий заявником переклад листа є неналежним доказом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що положення ЗУ «Про виконавче провадження» щодо залучення перекладача стосуються випадків, коли учасник виконавчого провадження не розуміє мови на якій здійснюється виконавче провадження.

Також суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_2 на законодавство про фіскальні чеки, з огляду на те, що заявником не було надано суду доказів того, що операції з переказу коштів були оформлені саме у формі фіскального чеку.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про те. що заявником не було долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що перераховані ним кошти були направлені на погашення заборгованості по сплаті аліментів.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 02.06.2020

Суддя Д.Д.Андрієць