Ухвала суду № 89601160, 03.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4484/20

1-кс/296/2033/20

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника ОСОБА_1 Г.С ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника - адвоката Савенко Ганни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22020000000000032 від 26.02.2020

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.05.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката Савенко Ганни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» про скасування арешту майна, в якому представник просила - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2020 у справі № 296/3712/20, а саме: на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в межах встановлених збитків, дослідження, що належить ТОВ «САНОЛТА» код ЄДРПОУ (38401364) та щодо заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України (код ЄДР39292197) Державної фіскальної служби України (код ЄДР 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 8, посадовим/службовим особам, працівникам та їхнім представникам за дорученням суб`єкту господарської діяльності ТОВ «САНОЛТА» код ЄДРПОУ (38401364) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному СГД, на які останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2020 у справі №296/3712/20 накладено арешт на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України (код ЄДР39292197) Державної фіскальної служби України (код ЄДР 39292197) по ТОВ «САНОЛТА» код ЄДРПОУ (38401364).

1.3. Посилаючись на те, що ТОВ «САНОЛТА» здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства та не є фігурантом жодних кримінальних проваджень, а безпідставний та незаконний арешт активів ТОВ «САНОЛТА», а саме електронного рахунку ПДВ на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також незаконний арешт банківських рахунків ТОВ «САНОЛТА» перешкоджає нормальному веденню бізнесу, оскільки на теперішній час товариство не в змозі виконувати договірні відносини з близько 200 контрагентами, виплачувати заробітну плату співробітникам, що фактично паралізувало господарську діяльність ТОВ «САНОЛТА». При цьому, представник товариства не був повідомлений про розгляд клопотання про арешт та не був присутній на засіданні, чим фактично був позбавлений можливості спростувати надану слідчим інформацію та заперечити проти його доводів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 01.06.2020 адвокат Савенко Г.С. в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримала у повному обсязі, просила скасувати арешт майна з наведених у клопотанні підстав. Наголосила, що за вказаних підстав відбулось блокування господарської діяльності товариства.

2.2. Прокурор 01.06.2020 через електронну пошту суду подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням прокурора Кобернюка С.В. у відпустці, а також зайнятістю інших прокурорів (а.с.23). Неявка представника сторони кримінального провадження без належного підтвердження причин такої неявки, не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України […]

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…] 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, […]

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22020000000000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2020 у справі № 296/3712/20 накладено арешт на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в межах встановлених збитків, дослідження, що належать:

що належить ТОВ «САНОЛТА» код ЄДРПОУ (38401364) та щодо заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України (код ЄДР39292197) Державної фіскальної служби України (код ЄДР 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 8, посадовим/службовим особам, працівникам та їхнім представникам за дорученням суб`єкту господарської діяльності ТОВ «САНОЛТА» код ЄДРПОУ (38401364) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному СГД, на які останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4.3. При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою запобігання можливості зміни, втрати майна, яке на думку слідчого судді не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.4. Так, грошові кошти у вигляді суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони не є матеріальними об`єктами в розумінні ст.98 КПК України, а є виключно записами на рахунку, відкритому у органі Державної казначейської служби України.

4.5. Крім того, арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ, відкритому в Казначействі.

4.6. Це випливає не тільки із положень ч.10 ст.170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

4.7. При цьому, згідно вимог абзацу 3 частини 3 статті 170 КПК України забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

4.8. Отже, органом досудового розслідування внесено клопотання про арешт майна вказаного товариства, на яке законом не визначена можливість його арешту, а тому арешт накладено необґрунтовано.

4.9. Таким чином, накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є безпідставним з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт.

4.10. Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника - адвоката Савенко Ганни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22020000000000032 від 26.02.2020 задовольнити повністю.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 07 травня 2020 року у справі №296/3712/20, а саме:

- на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в межах встановлених збитків, дослідження, що належить ТОВ «САНОЛТА» код ЄДРПОУ (38401364) та

- щодо заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України (код ЄДР39292197)/ Державної фіскальної служби України (код ЄДР 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 8, посадовим/службовим особам, працівникам та їхнім представникам за дорученням суб`єкту господарської діяльності ТОВ «САНОЛТА» код ЄДРПОУ (38401364) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаному СГД, на які останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2020.

Слідчий суддя О. С. Рожкова