
Справа №274/7047/19
Провадження № 2/0274/697/20
У Х В А Л А
"02" червня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.06.2015 у розмірі 21979, 99 грн, з підстав невиконання відповідачкою умов кредитного договору.
Ухвалою від 19.11.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 16.03.2020 у зв`язку із відставкою судді Замеги О.В. справу прийнято до провадження суддею Хуторною І.Ю.
У судове засідання 02.06.2020 сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, пред`являючи вимоги про погашення боргу за тілом кредиту в розмірі 14200, 42 грн, за простроченим тілом кредиту у сумі 5555, 28 грн позивач не обґрунтував чому стягується борг саме в такому розмірі, при тому, що відповідно до позову відповідачка отримала кредит у сумі 5500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому відомостей щодо збільшення кредитного ліміту до позову не додано.
У позовній заяві також не зазначено докази, що доводять факт отримання відповідачкою кредитних коштів та їх розміру.
Крім того, з позову не зрозуміло який тип кредитної карти отримала відповідачка, не вказано строку дії карти.
Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.
За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п 8 ч.1 ст.256 ЦПК України, позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.
Розгляд справи відкласти до 11-00 год. 19 серпня 2020 року.
Копії документів, наданих на усунення недоліків позовної заяви мають бути направлені відповідачеві з наданням суду доказів такого направлення.
Позивачу слід вказати у позовній заяві вказати:відомості щодо збільшення кредитного ліміту, суму отриманих відповідачкою грошових коштів, тип кредитної карти, яку відповідачка отримала та строк дії карти.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Хуторна
Судове рішення № 89600901, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 02.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/7047/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: