Рішення № 89600407, 29.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13305/19

2/357/1448/20

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою мотивуючи тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що на підставі договору від 05.12.2012 року КБ БМР «Білоцерківтепломережа» за вказаною адресою надає послуги з централізованого опалення та підігріву води. Листом від 28.01.2014 року відповідач повідомив, що з 01.03.2014 року лічильники обліку гарячої води, які встановлені і належній позивачці квартирі, будуть зняті з абонентського обліку у зв`язку з не проведенням періодичної повірки, а подальше нарахування за послуги з підігріву води будуть проводитись по нормі на 1 особу, однак позивачка вважає, що відповідач незаконно примушував її провести повірку лічильників за її рахунок. Позивачка неодноразово направляла на адресу підприємства заяви, в яких відмовлялась від послуг КБ БМР «Білоцерківтепломережа» з підігріву води, оскільки не користується цією послугою. Вказує, що навіть після демонтажу та зняття з обліку лічильників обліку підігріву води 10.08.2016 року та встановлення і опломбування нових лічильників, відповідач продовжує виставляти їй незаконно нарахований борг в сумі 3404,58 грн. за нібито надані послуги з постачання гарячої води в період з березня 2014 року по листопада 2016 року, якими позивачка фактично не користувалась. 19.09.2019 року позивачка звернулась із заявою до відповідача із вимогою внести зміни в її особовий рахунок в частині незаконно нарахованого їй боргу, однак їй було відмовлено та повідомлено, що внесення змін в її особовий рахунок щодо нарахування плати за послугу з відведення гарячої води буде можливе після надання КБ БМР «Білоцерківтепломережа» відповідних даних. Посилаючись на вказане, просила суд, зобов`язати КБ БМР «Білоцерківтепломережа» скасувати незаконно нарахований борг в сумі 3404,58 грн., та внести відповідні зміни в особовий рахунок № НОМЕР_1 в частині відсутності боргу; зобов`язати КБ БМР «Білоцерківтепломережа» передати відповідні дані до ТОВ «Білоцерківвода» для внесення останнім змін в особовий рахунок позивача щодо нарахування плати за послугу з відведення гарячої води.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій позивачка просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, на попередні судові засідання представник відповідача неодноразово направляла клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» свого представника в судове засідання не направило, про день, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, направили клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.12.2012 року між ОСОБА_1 та КП БМР «Білоцерківтепломережа» в особі заступника директора Ходаня С.О. був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води в квартирі АДРЕСА_1 (далі - Договір). (а.с. 10)

Пунктом 1 Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 13 Договору, за наявності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків, передбачених даним договором.

З акту про прийняття в експлуатацію (зняття з експлуатації) вузла обліку водопостачання від 17.01.2008 року, складеного представниками КП БМР «Білоцерківтепломережа» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 змонтовано і опломбовано лічильники води після Державної повірки, зокрема лічильник №98229721 та №98229741

Листом №281 від 28 січня 2014 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» було повідомлено ОСОБА_1 , що міжповірочний інтервал лічильника води (ГВП) 98229741, 98229721, який встановлено в її квартирі, закінчився в 1 кварталі 2012 року. З 01 березня 2014 року лічильник ГВП буде знято з абонентського обліку в зв`язку з не проведенням періодичної повірки. Подальші нарахування з підігріву води будуть проводитися за нормативами згідно кількості зареєстрованих мешканців /а.с. 13/.

Як вбачається з повідомлень КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 06.08.2013 року та 13.11.2013 року, останнє пропонувало ОСОБА_1 здійснити повірку лічильників за її кошт./а.с. 12/.

Однак повірка приладів обліку ОСОБА_1 здійснена не була.

Крім того, позивачка неодноразово зверталась до КП БМР «Білоцерківтепломережа» із заявами з вимогою відключення від системи гарячого водопостачання, що підтверджується відповідними заявами від 26.02.2014 року, від 23.06.2014 року, від 16.09.2014 року та від 18.11.2014 року.

09.02.2016 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» погодило ОСОБА_1 робочий проект відключення від системи гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 /а.с. 23/

Відповідно до акту (заявка №133097) зняття з експлуатації та демонтажу вузла обліку гарячого водопостачання, складеного КП БМР «Білоцерківтепломережа», 10.08.2016 року було знято з експлуатації прилади ГВП №98229721 та № 98229741 /а.с. 24/.

Згідно з актами, складеними КП БМР «Білоцерківтепломережа» про прийняття в експлуатацію вузла обліку гарячого водопостачання від 25.08.2016 року (заявка №133307) та від 07.11.2016 року (заявка №138072), в квартирі АДРЕСА_1 встановлено нові лічильники гарячого водопостачання: ЛК-15 Г № 4689798 , ЛК -15 Г №6509671 .

З матеріалів справи вбачається, що КП БМР «Білоцерківтепломережа» на адресу позивачки було направлено претензії від 01.06.2018 року, від 01.06.2019 року та від 01.09.2019 року з вимогою сплатити борг за надані послуги з постачання гарячої води за період з березня 2014 року по листопад 2016 року в сумі 3404,58 грн.

19.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до КП БМР «Білоцерківтепломережа» та ТОВ «Білоцерківвода» з вимогою здійснити проведення перерахунку суми, яка підлягає оплаті за надані послуги з постачання гарячої води, згідно показань лічильника та з вимогою передати відповідні дані до ТОВ «Білоцерківвода» для внесення відповідних змін в її особовий рахунок.

З Листа КП БМР «Білоцерківтепломережа» № 129 від 16.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні перерахунку суми, яка підлягає оплаті за надані послуги з постачання гарячої води, згідно показань лічильника та внесенні змін до особового рахунку позивачки в частині нарахування боргу, посилаючись на те, що у відповідності до Постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» зобов`язується проводити повірку, обслуговування і ремонт технологічних та загально будинкових лічильників лише тих, які є власністю підприємства та знаходяться на його балансі, а тому періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку, які знаходяться у власності мешканців будинку здійснюється за їхній рахунок. Крім того, повідомлено, що згідно о/р 57494-0 за адресою АДРЕСА_2 , станом на 01.10.2019 року рахується заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 404,58 грн. /а.с.26-27/.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Законом України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, а споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 4 статті 4 Закону встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Відповідно до пункту 5 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» до порушених прав споживача, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо - будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Згідно ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР (в редакції, чинній на момент спливу строку повірки засобів обліку споживача ОСОБА_1 ) порядок подання фізичними особами, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов`язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Положеннями ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній з 01.01.2016) врегульовано, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі - Правила), справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

У п. 16 Правил вказано, що у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Згідно з п. 17 Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Згідно п. 15 Правил у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Відтак, правомірність застосування відповідачем нормативів (норм) при нарахуванні плати за комунальні послуги залежить від того, чи мала місце несправність засобів обліку води, та чи була така несправність такою, що не підлягала усуненню. Крім того, застосування вказаних нормативів (норм) може мати місце з моменту виявлення таких несправностей.

Водночас, у зв`язку з тим, що строк повірки засобів обліку сплив у 1 кв. 2012 року та повірені вони не були, відповідачем було прийнято рішення за період з 01.03.2014 року не враховувати показання засобів обліку та нарахування за послуги з підігріву води ОСОБА_1 та розраховувати за нормами згідно кількості зареєстрованих мешканців

Відповідачем не було встановлено фактів несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягають усуненню. Окрім того, застосування нормативів (норм) мало місце не з моменту виявлення таких несправностей, адже відповідачу було відомо про прострочення строку проведення повірки.

Пунктами 9, 30, 32 цих же Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов`язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов`язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

В той же час, згідно з положеннями підпункту 6 пункту 29, підпункту 4 пункту 32 Правил №630, споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку. Виконавець зобов`язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, а так само і демонтаж, транспортування та монтаж.

Верховний Суд у постанові від 15.07.2019 у справі №235/499/17 зробив висновок про те, що підприємства, які надають послуги з водопостачання повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води за рахунок включення цих робіт до тарифу на водопостачання.

Відповідно до умов пункту 16 договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, укладених між відповідачем та споживачем ОСОБА_1 , споживач має право на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних приладів обліку.

Разом з тим, вказаний договір містить обов`язок споживача проводити періодичну повірку квартирних приладів, при тому, що, як зазначено вище, відповідно до підпункту 6 пункту 29 Правил №630 споживач лише має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, а контролювати встановлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, відповідно вказаних Правил, зобов`язаний виконавець.

У цьому випадку в договорі про надання послуг послуг з централізованого опалення та підігріву води включені права та обов`язки сторін, які не передбачені нормами чинного законодавства, що покладають додатковий тягар на споживачів.

Зокрема, це слідує з того, що витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку гарячої та холодної води, відповідно до підпункту 79 розділу «Визначення обсягу і групування планованих витрат, що включаються до повної собівартості послуг з централізованого постачання гарячої води» і 16 розділу «Визначення обсягу і групування планових витрат, що включаються до повної собівартості послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення» постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.06.2011 №869, включені до складу витрат на збут, які в свою чергу, враховуються при формуванні тарифу.

Суд звертає увагу на те, що згідно із частиною другою 207 Господарського кодексу України нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов`язану сторону певних обов`язків. Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З огляду на зазначені приписи, суд констатує нікчемність положень договорів про надання послуг підігріву води, укладених між підприємством та споживачем, які покладають на останню обов`язок щодо проведення повірки засобів обліку, адже такі положення взагалі не покладають на зобов`язану сторону (відповідача) певних обов`язків, а саме обов`язку проводити повірку засобів обліку, який закріплений у підпункті 4 пункту 32 Порядку №630.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №815/5331/16.

Згідно приписів частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування та обставин, що не підлягають доказуванню, встановлено статтею 82 ЦПК України.

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в частині зобов`язання КП БМР «Білоцерківтепломережа» провести перерахунок суми, що підлягає сплаті за надані послуги з підігріву води згідно показань приладів обліку споживання води (водолічильників), встановлених в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2014 року по 07 листопада 2016 року підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про внесення змін до особового рахунку варто вказати про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна вимога про внесення зміни по особовому рахунку НОМЕР_1 , є фактично ідентичною вимозі про зобов`язання КП БМР «Білоцерківтепломережа» провести перерахунок суми, що підлягає сплаті за послугу з постачання гарячої води згідно показань приладів обліку споживання води (водолічильників), встановлених в квартирі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 6 (право на справедливий суд), ст. 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст. 17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), ст. 1 Протоколу № 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).

Позовні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача передати отримані показники ТОВ «Білоцерківвода», для внесення змін до особового рахунку позивача щодо нарахування плати за послуги з відведення гарячої води, то вони підлягають до задоволення оскільки є похідними попередніх вимог щодо зобов`язання КП БМР «Білоцерківтепломережа» провести перерахунок суми, що підлягає сплаті за надані послуги з підігріву води згідно показань приладів обліку споживання води (водолічильників), встановлених в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2014 року по 07 листопада 2016 року.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, ст. ст. 2, 5, 12, 15, 76, 80, 82, 260-263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, код ЄДРПОУ 04654336), треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , НОМЕР_8 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (адреса: вул. Сухоярська, буд. 14, м. Біла Церква, Київська обл., 09109, код ЄДРПОУ 38010130) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, код ЄДРПОУ 04654336) провести перерахунок суми, що підлягає сплаті за надані послуги з підігріву води згідно показань приладів обліку споживання води (водолічильників під номером № 98229721 та № 98229741 ), що були встановлені в квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2014 року по 07 листопада 2016 року.

Зобов`язати Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, код ЄДРПОУ 04654336) передати отримані показники Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (адреса: вул. Сухоярська, буд. 14, м. Біла Церква, Київська обл., 09109, код ЄДРПОУ 38010130), для внесення змін до особового рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), щодо нарахування плати за послуги з відведення гарячої води.

Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, код ЄДРПОУ 04654336) на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але не пізніше ніж через тридцять днів з дня ухвалення Кабінетом Міністрів України рішення про закінчення карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель