Ухвала суду № 89600101, 02.06.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/632/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, ухвалою від 07.05.2020 року в якій здійснено перехід до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

2.06.2020 року на адресу суду подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, за умовами якої сторони дійшли згоди про таке:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли до взаємної згоди щодо добровільного поділу спільного спадкового майна, а тому уклали мирову угоду на наступних умовах:

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спадкового майна.

Сторони угоди, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про укладення, затвердження, визнання та виконання умов даної мирової угоди, а саме:

1. Житловий будинок АДРЕСА_2 , який є спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_3 , сторони бажають розділити по фактичному користуванню та з урахуванням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, яким визначені квартири, що і відповідає фактичному користуванню будинком:

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 : веранда (І) – 15, 1 кв. м., коридор (1-1) – 8,2 кв. м., кухня (1-2) – 12,0 кв. м., кімната (1-3) – 16,8 кв. м., кімната (1-4) – 19,1 кв. м. Загальна площа приміщень складає 71,2 кв. м.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допоміжні об`єкти (складові частини): літню кухню (Б), сарай (В), гараж (Г), погріб (Пг), вбиральню (У), колодязь (К) огорожу (№1,2).

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виділити в натурі наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 : веранда (2-1) – 6,8 кв. м, кухня (2-2) – 8,6 кв. м., кімната (2-3) – 17,0 кв. м., кімната (2-4) – 18,3 кв. м. Загальна площа приміщень складає 50,7 кв. м.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч. 1-2, ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду на умовах, викладених у ній, з одночасним закриттям провадження у справі.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву сторін задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

1. Житловий будинок АДРЕСА_2 , який є спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_3 , сторони бажають розділити по фактичному користуванню та з урахуванням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, яким визначені квартири, що і відповідає фактичному користуванню будинком:

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 : веранда (І) – 15, 1 кв. м., коридор (1-1) – 8,2 кв. м., кухня (1-2) – 12,0 кв. м., кімната (1-3) – 16,8 кв. м., кімната (1-4) – 19,1 кв. м. Загальна площа приміщень складає 71,2 кв. м.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допоміжні об`єкти (складові частини): літню кухню (Б), сарай (В), гараж (Г), погріб (Пг), вбиральню (У), колодязь (К) огорожу (№1,2).

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виділити в натурі наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 : веранда (2-1) – 6,8 кв. м, кухня (2-2) – 8,6 кв. м., кімната (2-3) – 17,0 кв. м., кімната (2-4) – 18,3 кв. м. Загальна площа приміщень складає 50,7 кв. м.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одну) гривню 20 копійок, сплаченої позивачем за подачу даної позовної заяви, відповідно до квитанції №5341887 від 5.03.2020 року та квитанції №0.0.1670585863.1 від 08.04.2020 року.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачених позивачем за зустрічним позовом, відповідно до квитанції №MP_AB211180TSP_13590673 від 6.05.2020 року.

Провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлене 2 червня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян