Ухвала суду № 89599824, 02.06.2020, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/313/20

Провадження №2-п/157/2/20

УХВАЛА

02 червня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що вказаним вище заочним рішенням суду позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено повністю, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 24670 грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 2102 грн. Відповідач зазначає, що не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а саме через повну відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами Камінь-Каширського району. З цих же причини він не зміг подати відзив на позовну заяву. Крім того, вважає позов АТ КБ «Приватбанк» безпідставним, оскільки сума заборгованості належними доказами не підтверджена, а з умовами договору він належним чином не ознайомився.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду від 06 квітня 2020 року та призначити справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, яку підтримав повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, подала відзив на заяву, в якому заперечила щодо необхідності перегляду заочного рішення суду. Вважає, що рішення суду про стягнення з відповідача кредитної заборгованості є законним і таким, що прийняте на основі належних і допустимих доказів, які підтверджують як факт укладення сторонами договору, так і наявність у відповідача кредитної заборгованості перед банком, розмір якої доводиться відповідним розрахунком. Тому вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема підпунктом 9 пункту 2, заборонено до 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в с. Верхи Камінь-Каширського району Волинської області, тобто за межами населеного пункту, де розташований суд, який здійснював судовий розгляд даної цивільної справи. Відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами в умовах карантину, суд вважає поважною причиною, через яку відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач довів поважність причин, з яких він не з`явився в судове засідання по розгляду справи по суті, зважаючи на наявність поданих ним доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 11 годину 23 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула